Explore Official Dialogue Feedback

Se establece que la corrupción junto con el desconocimiento a las técnicas innovadoras para la producción en los sistemas agroalimentarios del país son las principales causas sociales que impiden el desarrollo correcto del Programa de Alimentación Escolar PAE, esto sumado a los problemas naturales como el cambio climático, inundaciones, sequias y avenidas torrenciales ocasionan un riesgo para seguridad alimentaria de la población escolar publica en Colombia, población que está en un rango de edad de entre los 5 a los 17 años de edad, por esta razón se propone la educación agrícola... Read more y ambiental como un eje transversal para el desarrollo de la economía solidaria, basada en una reconstrucción de la ingeniería agrícola, con la posible reforma constitucional para velar por la correcta ejecución y destinación de los recursos económicos y naturales en pro de que la soberanía alimentaria sea un hecho tangible en el Programa de Alimentación Escolar, para esto se propone la implementación de huertas escolares, bancos de semillas, composteras estudiantiles, sistemas de captación de aguas lluvias y estructuras verdes con cero producción de carbono para que todas las escuelas sean sostenibles, mitiguen el hambre, el cambio climático, la deserción escolar, la desigualdad racial y de género y potencialicen el desarrollo económico, social, el aprovechamiento de los recursos naturales (suelo, agua, aire, biodiversidad) y el liderazgo juvenil. Los participantes afirmaron que la alimentación es un derecho global que asegura la cobertura universal de alta calidad con el apoyo de entes territoriales, sin embargo, existen muchos factores que impiden su cumplimiento como lo es la corrupción, la magnitud de la población escolar en condición de pobreza y problemáticas ambientales. Por lo anterior, es necesario aplicar alternativas sostenibles que permitan el cumplimiento del programa social PAE y el mantenimiento de los recursos naturales. También afirmaron que las prácticas de producción alimentaria sostenible y las estrategias de adaptación y mitigación del cambio climático se sostienen mutuamente. Muchas estrategias de manejo del riesgo climático y meteorológico calzan plenamente con prácticas de agricultura y pesca sostenibles, y pueden, de esta forma, promoverse a través de muchos de los programas y políticas que persiguen una producción medioambientalmente responsable. La integración de ambas es un factor clave tanto para la práctica y promoción sostenible de alimentos como para el desarrollo de políticas de adaptación al cambio climático. En Colombia no está muy desarrollado el proceso de los alimentos transgénicos solo se han manifestado a través de las materias primas los producto alimentos transgénicos pero no han sido consumidos directamente dentro del PAE, sin embargo, existe un proyecto para experimentar con alimentos transgénicos del Maíz y tubérculos como la papa y granos como el arroz, y a nivel internacional podemos hablar de un modelo de alimentos transgénicos que ha sido el de Estados Unidos más del 50% o 70% de alimentos que consumen los estadounidenses son de producción transgénica a partir de semillas de producción transgénica. Se recalca sobre la importancia de la seguridad alimentaria en Colombia y que si bien no tenemos la solución total para garantizar el alimento a la población escolar podemos aportar con la educación ambiental y la cultura ecológica haciendo énfasis en que se debe fomentar a los niños la importancia de la economía local, la producción del campo y valorar el agro Colombiano. Finalmente, como idea principal que aportaron es que la educación ambiental es un proceso que les permitirá a las personas investigar sobre temáticas ambientales, involucrarse en la resolución de problemas y tomar medidas para mejorar el medio ambiente y a la seguridad alimentaria en Colombia, ven a la economía sostenible como una idea utópica en el país y proponen la implementación de huertas como una estrategia más real y aplicable en todo el territorio. Read less

El Programa de Alimentación Escolar es el suministro organizado de un suplemento nutricional a los niños, niñas y adolescentes en todo el territorio nacional matriculados en el sistema educativo público que rige desde el año 2002, que es de vital importancia ya que, es una de las principales estrategias del sector educativo que busca contribuir al acceso y permanencia escolar de los niños, las niñas, adolescentes y jóvenes en edad escolar, fomentando estilos de vida saludables y mejorando su capacidad de aprendizaje y que la Unidad Administrativa Especial de Alimentación Escolar – A... Read morelimentos para Aprender (UApA) se encarga de su manejo. En medio de la emergencia ocasionada por el COVID19 que evitaba la educación presencial y por ende la alimentación en los colegios, el gobierno estableció 3 modalidades para su ejecución durante la pandemia: ración industrializada, ración para preparar en casa y bono alimentario, mediante las cuales se pretende apoyar el aprendizaje en casa, hasta marzo del 2021 se han alimentado 1,406,671 Niños, niñas, adolescentes y jóvenes entre 5 y 17 años y repartido 4.971.664 raciones en 73 entidades territoriales, siendo la ración para preparar en casa la de mayor distribución. El programa Inicia con la asignación de recursos que el Ministerio de Educación nacional y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y priorizan de acuerdo con cuatro criterios de selección y a partir del diagnóstico de cada institución educativa se selecciona la modalidad es decir si el complemento alimentario es industrializado o se prepara en la sede y el tipo de complemento que recibe el estudiante un complemento en la nada de la mañana o de la tarde según sea su horario o el complemento almuerzo. También informa que al inicio del año escolar en cada institución educativa se conforma el comité de alimentación escolar CAE. En 2012 tan sólo el 23% de las sedes educativas recibían algún tipo de alimentación escolar, en 2019 el país logró llegar al 96.3% de las sedes educativas oficiales del país en este periodo el número de alumnos beneficiados creció cerca de 600%. Las manipuladoras (personas que cocinan los alimentos) son reconocidas por su labor y su buena relación con los estudiantes y el 84% de las veces hay suficientes para atender los servicios, sin embargo, hay aspectos por mejorar por ejemplo se encontró que no se hace una revisión de la infraestructura antes de adjudicar los contratos a los operadores que las condiciones de cocinas y menaje son insuficientes o no están en buen estado y que hay poco conocimiento sobre quién es el responsable de su adecuación y dotación el seguimiento y control del programa también debe aumentar las entidades territoriales deben fortalecer los equipos país ya que estos tan sólo visitaron el 48% de las sedes debido a sus múltiples labores administrativas y el poco personal desde las instituciones educativas en el seguimiento, además, las porciones corresponden con los requerimientos nutricionales, sin embargo, son pequeñas y con exceso de harinas. El programa ayuda a que los estudiantes deserten menos además de afectar positivamente los resultados de las pruebas saber en general los estudiantes padres y funcionarios beneficiarios valoran positivamente programa, aunque piden mejorar tanto en la presentación como en la cantidad de los complementos nutricionales. Se debe realizar un diagnóstico anual de estado de equipos y menaje través de los responsables de la dotación de equipo, de igual forma se debe mejorar la preparación de los menús y que las entidades nacionales y territoriales aseguren la asignación de recursos de todo el año escolar para que el programa no pierda continuidad. Read less

El PAE es un programa social por ende debe ser financiado a través de los recursos del estado en una parte de cumplimiento al esquema tradicional sobre el que está planteado nuestra forma de organización civil, lo cual es un requisito fundamental para el desarrollo del socialismo moderno. Este programa social es un derecho amparado por el artículo 44 y 67 de la constitución política, donde se sostiene que son derechos fundamentales de los niños la vida, la integridad física, la salud, la seguridad social, la alimentación equilibrada y que La familia, sociedad y el Estado tienen la obl... Read moreigación de proteger al niño para garantizar su desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos, además que el Estado regula y ejerce la suprema inspección y vigilancia de la educación garantizando el adecuado cubrimiento del servicio, asegurando al menor las condiciones necesarias para su acceso y permanencia, recalcando que el PAE es uno de los programas que promueven derecho fundamental de los menores y de los estudiantes que es el derecho a que se garantice Una alimentación sana y equilibrada para el correcto funcionamiento de sus actividades en sus escuelas y también se garantiza y respalda el derecho a la vida a la integridad física y a su salud. La realidad es muy diferente a lo que se plantea en la norma y que se presentan muchas problemáticas para el correcto desarrollo del mismo, entre ellas muchas veces se recalca que hay mucho desconocimiento por parte de los directivos y los aspectos técnicos que componen el programa, además, afirma que una realidad social que nadie puede negar en la actualidad y gran problemática para que el PAE no pueda funcionar correctamente en nuestro país es la corrupción, menciona que actualmente el programa bajo la administración de recursos nacionales afirman que los recursos proporcionados para el desarrollo del programa no son suficientes tanto en lo monetario como de los cultivos, sin embargo, las diversas entidades que componen los recursos que recibe el país reclama que aproximadamente 1.5 billones de pesos se destinan al programa, y con este presupuesto sería suficiente si se aprovechan honestamente los recursos, por ende la mala administración es la causante de que el programa de alimentación escolar no cumpla su función y que los responsables de desviar los recursos son las entidades encargadas, ministros y los mismos rectores. Como solución a esta problemática y para asegurar el cumplimiento del programa se propone la idea de hacer de un programa social una política pública y las políticas públicas son aquellas necesidades de una comunidad presentadas por un mecanismo de participación para que respalden con estatutos legales estas problemáticas y se propone la reforma de la constitución Ámbitos que especifiquen de forma explícita la protección, ejecución y la administración de los recursos del programa y que por ejemplo sería muy viable la idea de que se especifique que este programa hace parte del ejercicio fundamental cubrir los derechos fundamentales de la constitución para presentar cargos frente a las personas que desvíen los recursos. Menciona que los cultivos son vitales para el desarrollo del PAE pero que según DANE los cultivos existentes no son suficientes para cubrir las necesidades del programa y menciona la implementación de cultivos transgénicos como una alternativa viable para cubrir esta necesidad. Dentro de las ventajas de la producción de alimentos transgénicos está la idea de que existen una gran cantidad de alimentos que son resistentes a las plagas gracias a su ADN modificado no hay necesidad de utilizar tanto material químico para su mantenimiento, Porque estos mismos crecen con esa capacidad de resistencia y de la misma forma se ha comprobado que hay muchos alimentos transgénicos que son resistentes a los cambios climáticos como la temperatura, sin embargo, existe un problemática del tipo moral, ya que muchas teorías apuntan a que estamos dándole una transformación del tipo producción al ser o sea estamos viendo al ser al ser animal y vegetal y esto puede causar un daño dentro de las especies y a su vez puede dañar su variabilidad. Read less

Los pilares de la economía solidaria están el ser humano y la protección del medio ambiente en las técnicas de producción y que dentro de la economía solidaria está asociada la seguridad alimentaria y a la soberanía alimentaria, que los actores fundamentales son los productores del sector Agrario y consumidores, es decir, familias productoras de la economía local, comunidades vulnerables, los gobiernos, las organizaciones solidarias de campesinos, asociaciones y cooperativas La economía solidaria se debe destacar equidad trabajo y operatividad de las grandes diferencias con la econom... Read moreía capitalista empresas de economía solidaria también se pueden organizar a través de cooperativas porque lo más importante no es solamente la productividad y competitividad ya que la economía solidaria sólo representa el 4% del PIB en Colombia. Los programas de alimentación escolar se relacionan con la economía solidaria ya que el estado demanda alimentos para contribuir con su misión institucional y que a través de la economía solidaria se puede fortalecer los procesos promoviendo la soberanía alimentaria, además que el estado fortaleciendo estas organizaciones locales generaría empleo al sector agrícola combatiendo el desempleo ya que el país tiene altos niveles de desempleo juvenil y el campo podría ser una fuente de trabajo. Es fundamental que el estado haga un diagnóstico del territorio para conocer cuáles son las organizaciones productoras y cómo pueden satisfacer esta demanda de alimentos de municipios y corregimientos, para fortalecer la alimentación de instituciones educativas públicas con compras públicas locales y capacitación a través de universidades y entidades territoriales como las alcaldías, gobernaciones, ICA y que se promuevan sistemas alimentarios sostenibles con innovación tecnológica, como cultivos orgánicos, preparación de riegos y suelos. Lo anterior contribuye a la soberanía alimentaria porque se está promoviendo el empleo local, a economía local y que podría fortalecer el PAE ya que más de 200 programas de alimentación escolar con un abrazo solidario garantiza la alimentación escolar con productos como por ejemplo la panela, leche y diferentes productos locales, como restos para la implementación propone la inexistencia de un acompañamiento integral a la agricultura, afirma que el SENA y el ICA podrían ayudar en el fortalecimiento de las cooperativas locales y que para garantizar la economía solidaria es fundamental hacer una caracterización de productores. Read less

El Cambio Climático es un fenómeno que se manifiesta en un aumento de la temperatura promedio del planeta y este aumento de la temperatura tiene consecuencias en la intensidad de los fenómenos del clima en todo el mundo y que Colombia no es la excepción, por otra parte afirma que la seguridad alimentaria es la importancia de consumir alimentos que no sean dañinos para nuestras vidas pero que implica varios factores que van mucho más allá y que la seguridad alimentaria se da cuando todas las personas tienen acceso físico, social y económico permanente a alimentos seguros, nutritivos y ... Read moreen cantidad suficiente para satisfacer sus requerimientos nutricionales y preferencias alimentarias, y así poder llevar una vida activa y saludable. La relación entre los conceptos expuestos anteriormente afirmando que el cambio climático empeorará las condiciones de vida de agricultores, pescadores y quienes viven de los bosques, poblaciones ya de por sí vulnerables y en condiciones de inseguridad alimentaria. Aumentarán el hambre y la malnutrición. Las comunidades rurales, especialmente las que viven en ambientes frágiles, se enfrentan a un riesgo inmediato y creciente de pérdida de las cosechas y del ganado, así como a la reducida disponibilidad de productos marinos, forestales y provenientes de la acuicultura. Los episodios climáticos extremos cada vez más frecuentes e intensos tendrán un impacto negativo en la disponibilidad de alimentos, el acceso a los mismos, su estabilidad y su utilización, así como en los bienes y oportunidades de los medios de vida tanto en zonas rurales como urbanas. Además, que los seres humanos, las plantas, el ganado y la pesca estarán expuestos a nuevas plagas y enfermedades que florecen sólo a determinadas temperaturas y condiciones de humedad. Esto implica nuevos riesgos para la seguridad alimentaria, la inocuidad de los alimentos y la salud humana. Se puede contribuir a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, así como su impacto, mediante el manejo de los servicios del ecosistema, la disminución de los cambios del uso de la tierra y la deforestación vinculada a ello, el uso de variedades de cultivo más eficaces, un mejor control de los incendios fortuitos, la nutrición mejorada del ganado de rumiantes, un manejo más eficaz de los desechos del ganado, el manejo del suelo orgánico, la agricultura de conservación y sistemas agroforestales. Además de reducir la emisión de gases de efecto invernadero, las tierras de pasto y cultivo bien manejadas pueden secuestrar cantidades significativas de carbono. Mientras que para el manejo sostenible de la ganadería propone que la tierra utilizada incluidos los pastos y las praderas destinadas a la producción de forraje deben evitar el sobrepastoreo que es la principal causa de degradación de las praderas implementando prácticas de manejo de la tierra. En Colombia una de las mayores causas de la inseguridad alimentaria no radica en la escasez, sino en la imposibilidad de acceder a los alimentos. Las poblaciones más pobres y vulnerables se encuentran en las periferias de los centros urbanos y en el campo, haciéndolos especialmente vulnerables a los factores que determinan la sostenibilidad y suficiencia de los alimentos básicos y las ineficiencias en las cadenas de abastecimiento observadas en Colombia se agudizan por los cambios en las condiciones ambientales que toman forma de derrumbes, erosiones y fenómenos climáticos severos como La Niña o El Niño, además que estos eventos extremo-climáticos representan cierres parciales o completos de los corredores viales que movilizan la producción agrícola de un municipio hacia los mercados finales de otro. Read less

This Dialogue, convened by the Australian Centre for International Agricultural Research (ACIAR) and the International Development Research Centre, Canada (IDRC), focused on the global problem of food loss. Leading researchers from around the world joined together to discuss and advance a collective understanding of food loss challenges and opportunities. Introductory remarks and four short keynote presentations were given to set the scene for this Dialogue. These presentations were recorded and are publicly available to view through the link to the recording in this report. - How can research... Read more help us address global food loss? - Dr. Máximo Torero, Chief Economist of the Food and Agriculture Organization (FAO) - What does food loss look like on the Pacific islands? - Prof. Steven Underhill, Professor of Horticulture, University of Sunshine Coast - How does animal welfare and health impact food loss? - Dr. Rebecca Doyle, Animal Welfare Scientist, International Livestock Research Institute (ILRI) - How can we bring technology closer to smallholder farmers? - Dr. Jane Ambuko, Associate Professor of Horticulture, University of Nairobi - What are the opportunities for food loss recovery and transformation across ingredients and foods in developing regions? - Dr. Pablo Juliano, Group Leader Food Processing and Supply Chains, CSIRO Following these introductory statements, participants were broken up into small discussion groups under Chatham House Rules. Each group had a mix of stakeholders to ensure diversity of industry and geography was represented. The discussions groups each had an experienced facilitator to guide conversation around two major questions: What are the different dimensions to the food loss problem? How can we develop locally relevant solutions to reduce food loss? These two main questions were followed by a number of supporting questions that encouraged participants to delve into specific challenges and opportunities related to food loss. Prompting questions included: - What are examples of food loss issues experienced by men and women in different contexts? - What are the different types of food loss (e.g. quantity, quality, value)? - Who is being impacted by food loss issues and how is the impact different for particular groups (for example those in the informal sector, women, marginalised groups, immigrants etc.)? - What are some solutions, and who is successfully delivering them? - What can we learn from these solutions, in particular what solutions can make a difference for women and other marginalised people? - How can these solutions be applied elsewhere in different socio-cultural and other contexts? The design of the dialogue was informed, in part, by new research supported by IDRC and ACIAR. The new co-funded Food Loss Research Program focuses on enhancing South-South leadership and cooperation in addressing food loss issues. During the Dialogue, the details of these projects were discussed as examples of research that could help advance understanding of food loss issues. More information is available through the links section at the end of this report. Read less

This Dialogue brought together a variety of stakeholders from all over the world. This means that the findings are drawn from a number of example contexts, though participants agreed that food loss is a complex issue across all regions. The main findings from this Dialogue included: - In order to address food loss, there must be high levels of awareness of this problem and high levels of good data. Some participants felt that awareness of food loss is not as deep or widespread as is needed to address these issues. There needs to be good collection of robust data in order to better understand t... Read morehe relevant behavioral aspects of food production and consumption leading to food loss. Raising levels of awareness and collection of baseline data would also create an opportunity to more easily engage with policy-makers on these issues. - Food loss happens across many types of crops and livestock. Interventions should not focus exclusively on fruits and vegetables, but should acknowledge that food loss affects all value chains, including those of grains that provide major caloric nutrition for many people in developing nations. Food that is left unproduced is another type of food loss, for example livestock that does not reach maturity and cannot be slaughtered. - Quality is an important aspect of food loss. Smallholders are producers and consumers of food, and quality should be considered equally to quantity when measuring food loss, as this issue impacts the nutritional value of food consumed in some communities. Farmers are often not paid in relation to the quality of their food, so it will take innovative solutions that assign responsibility for looking after quality in the value chain and reducing this type of food loss. - Addressing food loss through systems-thinking would also allow the world to address other hidden costs of food production and loss across the value chain. Solutions will need to address the way in which COVID-19 has impacted food production and value chains, as well as ongoing food insecurity, lack of access to markets, and the gendered impacts of food systems. - The impacts of COVID19 are affecting food loss in several ways. While there have been limitations to transport and access to markets, shorter value chains and decentralisation have occurred as a resilience response to the pandemic. In some cases, these shorter value chains have provided many benefits to local communities and may be reducing food loss. However, shorter value chains may also result in a loss of product value as compared to longer value chains. These trade-offs must be better understood in order to determine whether shorter value chains as a resilience response should be maintained in some contexts. - There is an opportunity to translate a large body of research from developed countries into technologies that will be relevant to new contexts and adopted by new users, including smallholders across other regions. How do we better share information and resources to facilitate this? The best solutions will be those that are tangible and whose value can be demonstrated, in order to encourage adoption by smallholders and facilitate adaption to new contexts. - The role of government in addressing food loss issues must start at the problem definition stage of innovation. This will create more buy-in between different levels of government that must work together to address food loss across multiple stages of value chains. Participation in innovation from all types of stakeholders early on, including industry and research, will be needed to translate data and technology into practical solutions that will work within local policy contexts. Read less

The first Discussion Topic asked participants to consider the different dimensions to the food loss problem. This section expands on the main findings presented above and provides supporting examples shared by participants to illustrate the nature of food loss issues in their own countries and regions. There must be a focus on measuring food loss and providing baseline metrics in order to understand and address food loss. - In some contexts there is political support and will to address food loss, but without adequate data it is difficult to know where to start. In order to be useful in policy... Read more and programming, there needs to be information about the drivers of food loss, the most affected regions, the concentrations of loss in a commodity group or a geography, and so on. - There are hidden elements of food loss that are currently not being measured, and therefore will likely not be included in any policies designed to address these issues. More research is needed to uncover systemic causes and impacts of food loss. Many participants agreed that food loss can be experienced differently by different groups, and the impacts of food loss can be felt more deeply by women than by men in some contexts. - Many market vendors that experience food loss are women, as they run the majority of stalls in some local contexts. Women are often the ones who have to deal with food loss across a number of points in the value chain, as women deal with both small-scale production and post-harvest handling. - COVID-19 has led to increased food loss, reduced availability and subsequent reduction in consumption by women (as food may be preferentially given to children). Food loss issues can affect women more strongly, especially in terms of access to fresh food. - Power relations are an important consideration in food loss issues. Gender hierarchy can create barriers to women accessing solutions to food loss, including animal welfare solutions. In one example, when women were empowered to sell produce directly (after processing) rather than relying on men to take produce to market, there was a significant impact on women's livelihoods in the local community. There was consensus that food quality needs to be considered as a dimension of food loss. - Issues of food loss should consider qualitative losses as highly as quantitative losses, as nutritional content of food can otherwise go overlooked. One participant noted that women are more interested in nutritional content, while men are more concerned with quantity in market losses. Interventions should be designed to take advantage of these different concerns about food loss to create holistic solutions. - A focus on volume rather than quality can be detrimental and lead to loss of value as well as loss of product (through improper storage of large quantities, for example). - Loss of value can often happen at farm level, as produce is not often sorted for quality at the farm level before going to market. In one example given, when farmers graded their produce on the farm, they received 30% higher prices for their high-quality produce. There may be many barriers to reducing food loss for smallholders. - Lack of access to markets and other market forces can lead to food loss. Relevant examples given included situations where infrastructure is poor and farmers cannot transport their goods to market, storage facilitates are too far from the production site and inhibit transfer of goods, proper cold storage is not available, or other costs of fulfilling transactions pose a barrier to selling goods and therefore contribute to food loss. - Other examples given focused on the lack of a relevant market for certain goods. For example, in some countries there is very low vegetable and fruit consumption (relative to neighboring countries) and food loss is exacerbated by a lack of demand for available produce. - Smallholders do not have the same level of resources as bigger producers to invest in food-loss reduction technologies. However, targeting interventions at bigger producers who can then help support and scale technologies could provide better adoption rates by smallholders. Read less

The second Discussion Topic asked participants to consider how the world can develop locally relevant solutions to reduce food loss. There are already a number of solutions that help address food loss, and the challenge will be to adapt and scale these solutions in ways that are appropriate to local contexts. - Cultural norms can differ across regions, and even within country contexts. Presenting solutions that do not fit with any existing norms or practices is likely to be unsuccessful, and so solutions may be iterative processes rather than overhauls of current systems. - There is a big oppo... Read morertunity to engage with youth to address food loss, as this demographic is likely more interested in and has the aptitude for using new technologies to increase market opportunities (including development of e-commerce, as given in one example). - Solutions must consider the demand for certain types of produce when considering food loss. It will not be enough to improve parts of the value chain to reduce food loss if there is no appropriate market. Behavioural changes may be considered, though these are often difficult to encourage. - Researchers and innovators must check assumptions related to food loss and focus on education and awareness, as food loss may not be considered an issue where it is simply an acceptable part of daily life, and not thought of as a problem to be solved. - Systems-thinking and circular production can also help reframe food loss if it leads to positive inputs for a broader food system. Innovations to address food loss should be developed in a way that increases access to knowledge and technologies by smallholder farmers. - Solutions must be affordable for smallholders to adopt them. It can be difficult to encourage long-term investment, so it is key to choose tangible solutions that have visible impacts. Start addressing food loss through 'low hanging fruit' solutions that will encourage smallholders to continue applying those interventions. Examples given included transporting tomatoes in boxes instead of bags, increasing the quality and value of all products sold at market. - Smallholders must be supported to collaborate and to join resources. Creating more collective infrastructure in local areas or supporting collective co-investment in cold chain storage solutions could encourage more farmers to implement solutions that reduce food loss. - An example was given of significant food loss of onions during monsoon season, which is prevented through drying them. Smallholders do not have the financial resources to invest in individual drying facilities, but are likely to use a community drying facility supported by government. This reduces food loss at harvest time and supports selling the produce over a longer period. Bringing together policy-makers, researchers and industry is needed early on in the problem-definition stages of innovation to create culturally-relevant solutions. - Local government action is key to encouraging engagement with proposed innovations. Local government (or other forms of local leadership) are often instrumental in supporting collective centres and collaborative action. Local government is likely to be most effective at implementing context-specific policies that can encourage adoption of available technologies. - Researchers who provide information to government can be frustrated if this doesn't result in great impact. However, this may be because they have not successfully involved government stakeholders from the beginning and solutions are not viable in the policy environment. Sometimes research may not have involved government at the right level, and there is not enough buy-in to implement the proposed solutions. - Private sector participation is also key, as industry often takes the initiative to reduce food loss, emissions, and other waste. Read less

A wealth of information was shared and discussed during this Dialogue. Many of the innovations discussed for Australian agricultural production would be relevant to other contexts. However, not all participants of the Dialogue agreed on the use of all innovations presented, and there were some differing perspectives on the priorities needed to support nature-positive production methods. Full presentation slides from each speaker can be found through the 'Event details and slides' link below, and a full recording of the event is also available. The clear agreement between all speakers was that ... Read morethe food system is integral to solving many of the other complex challenges facing the world. Many Australian farmers share ambitious goals and plans for reducing greenhouse gas emissions while continuing to improve efficiency and scale up agricultural production sustainably. While there is no 'silver bullet' solution for how to do this, there is a great arsenal of Australian innovation upon which farmers can draw when committing to ambitious action. Read less

Australia has taken a leading role in participating in the UN Food Systems Summit Action Track 3 Working Group. The impact of boosting nature-positive production on sustainably transforming food systems is of great important to many Australian farmers, and this Dialogue primarily focused on exploring Action Track 3. The Dialogue was convened by the Crawford Fund and the Australian Center for International Agricultural Research (ACIAR) to demonstrate emerging innovative practices to mitigate greenhouse gas emissions by farmers and to showcase implementable strategies in Australia and the world.... Read more The Dialogue was conceived as a way to bring together leaders in agricultural innovation and science to discuss ways that Australia can boost nature-positive production. Australia chairs the Global Research Alliance (GRA) on Reduction of Greenhouse Gases in 2021 and is committed to supporting global efforts towards reducing emissions. Farmers in Australia are leading the charge in reducing emissions on-farm, based on sound science, and are demonstrating a way forward for policy makers to assist in achieving their objectives. Read less

This report seeks to summarise views and perspectives of event participants and does not represent the views of either convening organisation. This report shares the organisations of the speakers, as this event was public and a full program and video recording is still available (see relevant links). The main findings reported here are drawn from the presentations of speakers who represented the following organisations: The Crawford Fund, the National Farmers Federation, the Australian Centre for International Agricultural Research (ACIAR), Rennylea Pastoral Company, Jigsaw Farms, Resource Con... Read moresulting Services, the Primary Industries Climate Challenges Centre at the University of Melbourne, the Australian Government Commonwealth Scientific Industrial and Research Organisation (CSIRO) and Department of Foreign Affairs and Trade (DFAT). It is important to note that many topics were covered and that speakers from the above organisations may hold differing views on the findings presented below. Main conclusions are presented below through the lens of shared sentiments towards ambition, challenges, and opportunities for reducing greenhouse gas emissions in agriculture. Ambition: Australian farmers and industry stakeholders share strong ambitions for the agricultural sector to reduce greenhouse gas emissions. - There is an appetite for investment in agricultural innovation that will increase production in a sustainable way. The National Farmer's Federation has a goal of creating $100 billion dollars in output by 2030 but achieving that at the same time as trending towards carbon neutrality by 2050. - Change needs to be driven from the production end, and industry should always take an evidence-based approach when considering trade-offs between economics and environment. Many groups are forming around this drive to consider climate change when planning agricultural production pipelines, and allowing people to form partnerships around shared interests and goals will likely further increase ambitions. - There is agreement that all change and innovation should happen with an inter-generational view to improving not only profitability and productivity, but also sustainability of agricultural production. - In order to bolster resilience and help guarantee future productivity, there must be ambitious goals around rebuilding elements of the natural environment that supports agriculture. Two such proposed measures are rebuilding soil health and re-vegetating landscapes, which will require action on grand scales to make a difference. - Private companies are often setting the bar higher than governments with regards to increasingly ambitious emissions reduction targets. Across the world, tackling climate change is seen as a global problem which requires increasingly ambitious targets to address it. This means that to stay competitive in a global marketplace, increased ambition is needed to bolster emissions-reducing actions. Challenges: There are still many challenges to reducing greenhouse gas emissions and boosting nature-positive production, particularly to do so in cost-effective and scalable ways. - A major challenge that emerged during this Dialogue was the ability to measure baseline figures and changes due to interventions. For example, while soil carbon sequestration was considered an opportunity to lower emissions, one challenge that remains is the current lack of quick, affordable, reliable, and user-friendly soil carbon measurement. This makes it difficult to encourage widespread implementation without a way to track mitigative impacts over time. - The climate of Australia is very variable, which makes it difficult to recommend one technique across all farming regions. Farmers must be responsive and adaptive in their own local contexts, but this makes it more difficult to share all learnings across the country. - There is the trade-off between sustainable production that reduces emissions while still producing enough to provide everyone with access to safe, nutritious food. This is a challenge both in Australia and abroad, where agriculture provides a real opportunity lift smallholders and others out of poverty. Opportunities: The Australian landscape and R&D into emissions-reduction has also presented many opportunities for the sector to reduce on-farm emissions. There are many technological solutions and methodological innovations that can help boost nature-positive production. - When systems are re-evaluated through an entire lifecycle, it allows for potential solutions to become much more impactful. For example, there is a possibility to reduce methane emissions from livestock by 80% (compared to 20%) through early life programming in addition other technologies. - There is an increasing focus on creating and using more points of evidence to determine the best interventions. This is leading to increased efficiencies in production and lower emissions. For example, lifecycle data about cattle is allowing producers to lower the kilograms of CO2 emission per kilo of beef or per hectare of production, and therefore increasing efficient production across other measures as well. - Through forums like the Food Systems Summit, there will be opportunities to share expertise and technologies across the region and the world, allowing innovation to be scaled across contexts. When scaling solutions, the enormous diversity of production systems must be recognised and accounted for with changes across geographies and time-scales to make innovations applicable to local contexts. Read less

As this Dialogue was not structured to include Discussion Groups, the Discussion outcomes presented here reflect the engagement from participants who engaged with the online discussion and Q&A session that followed the presentations and contributed to the panel discussion. Those who were engaging with the event in real time were asked to participate in a number of polls. These polls were asked at various times during the event, and therefore may not capture respondents' views after having listened to all of the information shared by all speakers. The first question asked what participants ... Read morethought was the most significant barrier for farmers to invest in greenhouse gas reductions. Many people thought the primary barrier was a lack of knowledge or access to technologies that reduce emissions, as well as the ability to track and measure emissions effectively. A notable number of respondents (about 20%) also thought that lack of financial capacity and/or confidence in markets was a barrier to reducing on-farm emissions. Only 20% of respondents thought that a lack of commitment or community attitudes were preventing investment in mitigation. The second question asked respondents to share what they considered to be a priority on-farm practice that could mitigate agricultural emissions. Almost half of respondents agreed that agroforestry and tree-planting on farm should be a priority activity, closely followed by 40% who thought that conservation agriculture, which could improve pasture and soil health, should be the main priority. A small number of respondents selected innovative feed for livestock and better breeding practices as priority on-farm practices for mitigation. The consensus among respondents was not reflected in the priorities shared by earlier speakers who advocated for all of these practices. The third question asked respondents to reflect on the barriers to achieving increased soil carbon levels. Most respondents were concerned with ensuring longevity of higher soil carbon levels and with sequestering carbon deeper in the soil profile. A smaller number of respondents thought the greatest barriers were related to being able to measure carbon-soil changes and the relevant issues of carbon pricing and carbon markets. These secondary concerns may be related to concerns raised that lack of financial capacity and/or confidence in markets can be a barrier to reducing on-farm emissions. The fourth question asked respondents to share their thoughts about the most effective way to reduce methane emissions from livestock systems. Many respondents agreed that R&D into diet moderation or feeds and forages that improve production and reduce methane was very important. However, a similar number of respondents thought that incentives for farmers to adopt solutions was the key missing element. This suggests that while farmers consider R&D and innovation to be important, the technological solutions must be paired with policies and incentives that will translate research into action. The fifth question asked respondents to reflect on whole-of-lifecycle approaches and how they thought production practices could help to lower emissions. Almost all respondents agreed that extending new agronomic practices and creating new markets (and expanding market incentives) were the best way to boost nature-positive production practices that could lower emissions. Almost no respondents thought that purchasing novel cultivars, machinery, or crop nutrient inputs, or regulating on-farm practices was a preferred avenue to sustainable production. The final question asked about the best strategies for guiding Australia’s role in supporting reduction in agricultural emissions in developing countries. There was equal support for several approaches, including supporting more collaborative research and development, focusing on capacity building, and demonstrating opportunities to integrate carbon credits into farming systems. Read less

Climate Change AdaptationRecommendations 1. Traditional food systems and community seed banks that have stood the test of time to be revived and be woven with today’s sustainable science to allow innovative solution. Promote local varieties of vegetables to create the demand, then work on production of vegetables, introduce nutritional education. 2. Mitigation and traditional systems that have been researched, tested to be shared with farmer to farmer (F2F) Learning Exchanges within the Asia Pacific region. 3. Policy support to improve the capacity of the household to control the resources, ... Read moreincluding land ownership. 4. Increase crop/livestock/fishers production without creating damage to the environment. 5. Develop, target local FOs to develop rainwater harvesting systems and affordable structures ensure system works (save drinking water, recharge groundwater). 6. Use innovation with science and technology and introduce indigenous species of fruit trees, nuts, traditional varieties, e.g., breadfruit. 7. Work with private sector for investment and partnership with FOs, linking farmers’ products to markets. 8. Encourage formation of farmer organizations, farmer cooperatives that have climate change/sustainable agriculture as core values/themes as service and market-oriented organizations for its members. Farmer organizations to work with government, agriculture sectors together towards the integration of agriculture activities to plan, design, and implement activities. Agroecology Recommendations/Policy Statements 1. Put people at the center of policies; localize food systems; build knowledge and skills on traditional and local knowledge; put control of resources at the hands of food producers to create a sustainable food system. 2. Sustainable agriculture based on local biodiversity and forgotten foods – beneficial to poor farmers and should be supported by appropriate policy and regulatory framework. 3. Craft policies to support agroecology; funding for research, documentation and dissemination of success stories; a policy framework that forwards Food Sovereignty. 4. Farmer to farmer exchange, PGS, local policies to strengthen organic agriculture and agroecology, banning of GMOs and harmful pesticides, protection from biopiracy and patents. 5. Need for systematic redirection of investment, funding, research and policy towards the needs of small farmers. Focus on the need of women and youth in training, development and education, policy and support to production, postharvest, processing and marketing systems of small scale producers and cooperatives. 6. Educate and connect food producers to consumers to minimize carbon footprint; create appropriate distribution channels (e-commerce) to sell products to consumers. 7. Recognize, uphold and protect farmers’ rights to land, seed, knowledge, and resources. Sustainable Fishing Recommendations 1. Establish strong SSF organizations so that they are able to provide service to members with governments and other organizations supporting them with access to finance, pre and post-harvest facilities, capacity building, fishing technologies for marine and fresh water resources. 2. Provide spaces for women and young fishers to act. 3. Invest in post-harvest value chain, access to credit. 4. During fish bans, provide support mechanisms. 5. Educate and enforce practices for sustainable fisheries. 6. Empower and organize women and youth fishers. 7. Rehabilitate fishery resources. 8. Recognise the role of SSF and IP communities to restore, co-manage, conserve and protect local aquatic and coastal ecosystem. Recommendations and Strategies 1. Formation of cooperatives. 2. Promotion and standardisation of organic farming policy. 3. Establishment of processing centers and storage facilities managed by farmers. 4. Digitalisation (from production to marketing). 5. Strengthening and empowerment of farmers. 6.Increasing of knowledge and awareness on demand and supply. 7. Market positioning – market offers high buying price but with minimum volume requirement and high quality product. Forging of partnership agreement between farmers and institutions and organisations. Read less

The solutions are context specific so what is working in one country may not necessarily work in other countries.

Many and diverse solutions already exists in the rural communities and coastal communities. Details of the proposal are as follows: Action 1: Establish farmers’ resiliency trust fund for transformative food system  Grant facility supported by various development partners (EU, etc.) and lodged at IFAD.  Specific unit in IFAD to manage the trust fund ensuring that the fund generates enough interest that will be used to finance grant projects. This lean and mean unit shall also serve as the secretariat to take charge of technical and operational concerns (report preparation).  Governed... Read more by a specific dedicated mechanism with decentralized operation and FO representation  Global council with representation from global FAFO members (50% FO/Coop and 50% IFAD)  Tasked to oversee the growth and performance of the trust fund, including risk management.  Allocate the resources across regions equitably.  Regional council with representation from regional FOs  Eligible projects to be supported  Institutional capacity building of FOSs to provide economic services to members  Agri-based enterprises managed by FOs/Agri-cooperatives/RFOs  Policy engagement at all levels  Rural women engagement in inclusive agri-food value chain  Attracting youth in agriculture  Climate resiliency to support sustainable agri-food production (disaster affected communities)  Knowledge management (learning exchanges, developing KM products, etc.)  Farmers’ innovation (piloting new variety, etc.) Action 2: Establish farmer impact investment fund  Impact investment fund lodged at IFAD  Specific unit in IFAD to manage the impact investment fund pooled from various impact investors for agri-food  Link the impact investors with qualified FOs and agri-coops  Manage the call for agri-food impact investioment for FOs and agri-coops  Act as secretariat to take charge of technical and operational concern (report preparation)  Governed by a specific dedicated mechanism with decentralized operation and FO representation  Global council with representation from FOs/agri coop federations (50% agri coop federation/FOs and 50% impact investors)  Regional council with representation from regional agri coop federations  Eligible projects to be supported  Agri-based enterprises managed by FOs/Agri-Coops/RFOs  Rural women engagement in inclusive agri-food value chain.  Attracting youth in agriculture through innovative and feasible agri-based enterprises  Climate resiliency to support sustainable agri-food production/climate resistant technology  Risk coverage insurance  Farmers’ innovation (upscaling a successful model on new crop variety, etc.) Action 3: UN partnership with Global Farmers’ Forum  Institutionalized participation (with financial and technical support for meaningful participation) of FOs in the various mechanism tasked to formulate and review policies and programs on FSS and SDF  Enhancement and expansion of producer-public-private partnership ensuring equitable sharing of risks and benefits. Read less

The dialogue focused on consolidating the proposed farmers’ and fishers’ solutions in the areas of climate change adaptation, agroecology and organic production systems, sustainable fishing, and increasing market power of farmers and fishers, and scaling out and scaling up strategies. It is also aimed at securing support and commitment from key stakeholders, development agencies and other institutions including action track leadership teams. Lastly it is aimed at developing partnerships and collaborative endeavours between farmers’ and fishers’ organisations and key institutions.

El diálogo denominado: Diálogo sobre producción y consumo de alimentos en el marco de la Política Distrital de Seguridad Alimentaria y Nutricional, tal como lo deja explícito en su título aborda como tema principal la producción enmarcada en la cadena de suministro de alimentos como elemento constitutivo de los sistemas alimentarios y el consumo, relacionada desde la teoría de los temas alimentarios, con el comportamiento de los consumidores. Se incorporó el concepto de sistema a través del cual se reconoce que los eventos, decisiones y problemáticas que surgen en un elemento consti... Read moretutivo de los Sistemas Alimentarios se reproducen y generan impacto sobre los otros elementos, adicionalmente, surge el interés de provocar el debate a partir de los elementos ofrecidos por en la Política Pública de Seguridad Alimentaria y Nutricional para Bogotá: Construyendo Ciudadanía Alimentaria 2019 – 2013; la cual es una política intersectorial, que se establece como un instrumento de planeación estructurado sobre el enfoque de derechos y determinantes sociales. Como se mencionó esta política pública tiene un alcance intersectorial que parte de entender que la malnutrición es el resultado de factores biológicos, pero además está íntimamente relacionado con otros factores como los económicos, culturales y sociales, así como con las formas de producción y consumo de alimentos. Adicionalmente y atendiendo el llamado de la Cumbre sobre los Sistemas Alimentarios de congregar grupos de interés para debatir, y posteriormente configurar vías para alcanzar sistemas alimentarios sostenibles, el enmarcar la temática principal en la Política Pública Distrital permite acogerse al referencial provisto por la misma en el cual se entiende la seguridad alimentaria como un concepto que ha evolucionado y aparte de incorporar la dimensión alimentaria y nutricional, incorpora la humana y la ambiental; lo que posibilita ampliar tanto los grupos de interés, como las discusiones que se suscitan a partir de la temática propuesta para el desarrollo del diálogo. Es propósito de la política lograr un sistema antes abastecimiento y distribución de alimentos sostenible lo que demanda desde la organización y planeación del diálogo darle la preponderancia suficiente al tema de producción y posterior comercialización de alimentos, principalmente alimentos frescos de clima frío, qué son los que se pueden cultivar en el territorio y específicamente fue este el tema abordado en la mesa de debate N° 1: Modelos de distribución de alimentos-canales de comercialización. Complementario a lo anterior se incorporó en el tema principal el análisis a la luz del contexto que deja la pandemia por COVID 19 – en términos de producción de alimentos – ya que se reconoce que esta situación afecta la producción de alimentos, y empeora las condiciones negativas que ya existían en el periodo pre-pandemia en la distribución de la tierra y los recursos en general, condiciones de los productores de alimentos, roles ejercidos por los intermediarios, etc (mesa de debate N° 2). Por otra parte la política también hace un llamado a centrar las discusiones sobre la búsqueda de acciones concretas sobre los elementos que influyen en las preferencias de compra y consumo de alimentos de quienes habitan la ciudad de Bogotá, puesto que se parte de un escenario en el que el consumo del de alimentos no contribuye a mantener una alimentación saludable, se evidencia un alto consumo de productos ultra procesados que contribuyen al deterioro de la salud e impactan de manera negativa del estado nutricional de las personas. Es así como se incorpora como tema principal del diálogo la importancia que reviste la legislación para el control en la distribución de alimentos que exacerban las prácticas nocivas en relación con el consumo de alimentos. Se incorpora al tema principal del diálogo el concepto de ciudadano alimentario, como referencial conceptual de la Política Pública a través del cual se reconoce que cada uno de los actores e individuos entendidos como ciudadanos alimentarios, son sujetos de deberes y derechos, lo que establece unas obligaciones en el comportamiento privado y público. Read less

En el escenario de la Cumbre mundial sobre los Sistemas Alimentarios convocada por las Naciones Unidas 2021, como estrategia para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) al 2030, el Semillero de Sistemas Alimentarios y Derecho Humano a la Alimentación de la Pontificia Universidad Javeriana, en alianza con la Secretaría Distrital de Salud (SDS), y la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación FAO; se desarrollo el Diálogo sobre Producción y Consumo de alimentos en el marco de la Política Distrital de Seguridad Alimentaria y Nutricional. El propósito... Read more del evento fue promover un espacio de participación y propuestas de acción que contribuyan a dinamizar y fortalecer los sistemas alimentarios, y la garantía del derecho humano a la alimentación, como apoyo a la Politica publica de Seguridad Alimentaria y Nutricional de Bogotá, 2019 – 2031. Las conclusiones principales del diálogo fueron: • Se recomienda a las entidades Distritales, Nacionales, Departamentales, promover la capacitación y seguimiento respecto a los requisitos necesarios para la participación en los mercados y comercialización de los productos por parte de los productores locales • Generar espacios y oportunidades para la construcción de puntos de acopio en los territorios con el fin de fortalecer a la población campesina y productores primarios frente a las TICS, que promueva la comercialización de sus cosechas y reducir la acción de intermediarios en los canales de comercialización. • En el periodo de confinamiento por la pandemia de COVID 19, la oferta de los productos y/o alternativas de venta llevo a la adaptación de ventas virtuales, y canales digitales para la entrega directa de los alimentos por parte de sus productores, disminuyendo los intermediarios. • El confinamiento por la pandemia de COVID 19, evidencio vulnerabilidad en la oferta alimentaria, por tanto, es necesario que los pequeños productores, cuenten con un mayor apoyo para la distribución de sus alimentos, de manera que se garantice una venta equitativa con los gastos de producción generados. • Como parte del confinamiento por la pandemia de COVID 19, se afecta el acceso a los alimentos, se recomienda fortalecer apoyo y seguimiento a las familias en vulnerabilidad alimentaria. • El periodo de confinamiento por COVID 19, genera cambios en las practicas alimentarias, se hace necesario reforzar los procesos de educación alimentaria y nutricional, y las acciones que permitan fortalecer la promoción de hábitos alimentarios saludables. • Se reconoce que existen varias legislaciones tanto a nivel nacional como distrital, aún hacen falta políticas públicas y leyes que logren la garantía total del DHHA • Para dar cumplimiento al DHAA y promover la seguridad alimentaria y nutricional, así como la soberanía alimentaria y nutricional a nivel nacional y distrital, se hace necesario Implementar y cumplir el acuerdo de paz, relacionado con el acuerdo 1(Reforma Rural Integral) • Se reconoce el avance en la aprobación de la Ley de comida chatarra para el fortalecimiento del DHAA y a la información clara y veraz para el consumidor • La noción de Ciudadano alimentario, incluye la participación de todos, con deberes y derechos, por tanto, la importancia de las decisiones que tomamos, debe empezar desde temprana edad, promovida por el proceso educativo. Se reconoce la importancia del apoyo en educación al campesinado, y los pequeños productores. • Se requiere generar conciencia alimentaria desde temprana edad, que busque la apropiación de la población en cada uno de los procesos de la cadena de producción de alimentos, reconociendo el valor que tienen los actores involucrados en los sistemas alimentarios, quienes producen el alimento como quienes lo consumen. • Promover la participación en los comités locales de Seguridad Alimentaria y Nutricional, y en las diferentes iniciativas que se construyan dentro de la comunidad, como insumo en la formación del ciudadano alimentario, y construcción de la ciudadanía alimentaria. • Se reconoce el rol de la academia como actor de los sistemas alimentarios, en la construcción y generación de conocimiento, para contribuir en la seguridad alimentaria y nutricional y la garantía del derecho humano a la alimentación. Read less

TEMA 1: MODELOS DE DISTRIBUCIÓN DE ALIMENTOS (CANALES CORTOS DE COMERCIALIZACIÓN Preguntas Orientadoras: ¿Qué ventanas de oportunidad representan los mercados campesinos para alcanzar la sostenibilidad de la Seguridad Alimentaria en Bogotá́? ¿Qué oportunidades de mejora se identifican en los canales cortos de comercialización existentes en Bogotá y qué alternativas de solución se pueden proponer? • Acompañamiento de las entidades Distritales, Nacionales, Gubernamentales o Departamentales frente al conocimiento de los procesos de comercialización con respecto a los requisi... Read moretos que se requieren para el desarrollo de los mercados o comercialización de los productos. • Reconocer los procesos de tejidos sociales en el marco de la comercialización de productos locales, que se tienen desde procesos de la comunidad que reconoce las necesidades de su territorio y la producción del mismo con relación a los productos ofrecidos, lo cual ayuda a visibilizar la construcción de la ciudadaniza alimentaria que busca la PPSAN. • Concertar las acciones pertinentes que se deben dar a las acciones de asistencia técnica para volver a la producción limpia de alimentos sanos, con el uso de la agroecología, y a su vez el incentivar el seguir produciendo sus alimentos, teniendo en cuenta los centros de acopio frente al tema de la demanda de dichos productos que se acopien. • Reactivación y construcción de puntos de acopio en los territorios , frente al tema de las acciones pertinentes a eliminar los intermediarios, y a su vez fortalecer a la población campesina y productora primaria frente a las TICS, con relación a la comercialización de sus cosechas. Read less