La sección que retroalimenta los datos sobre los participantes en un Diálogo de la Cumbre sobre Sistemas Alimentarios se utilizará para indicar la diversidad de la participación en el Diálogo.

En esta sección se invita a los Convocantes a indicar cómo se reforzaron los Principios de Actuación de la Cumbre  por medio del Diálogo. Se les pregunta: “¿Tiene algún consejo para otros Convocantes de los Diálogos?“ En los comentarios se invita a los Convocantes a que expliquen cómo reflejó su Diálogo aspectos específicos de los Principios y cómo organizaron el Diálogo para que se incorporaran, se reforzaran y se mejoraran los Principios.

Las conclusiones de un Diálogo están influenciadas por el método que se utiliza. Se pide a los Convocantes que den su opinión sobre el método de diálogo y describan en qué medida difería del método sugerido en este manual. Si hubiera diferencias, estas deben indicarse en esta sección. También se invita al Convocante a que manifieste una opinión sobre el posible impacto de esta diferencia en el método utilizado en caso de que sea pertinente para futuros Diálogos.

Al transmitir información sobre el evento en su conjunto, es posible que los Coordinadores deseen hacer alguna observación sobre los siguientes aspectos:

a. Si los participantes recibieron materiales de referencia por adelantado (por ejemplo, una selección de lecturas o vídeos);
b. Si hubo presentaciones por parte de oradores encargados de la apertura;
c. Una explicación del proceso para la Cumbre;
d. El modo en que los temas de debate reflejaron una visión de futuro de los sistemas alimentarios, vinculada a las Vías de Acción;
e. Si se utilizaron las preguntas guía para motivar a los grupos de debate.

Por otra parte, las siguientes preguntas pueden resultar pertinentes a la hora de transmitir información sobre los grupos de debate:

a. ¿Analizaron los participantes la situación actual del sistema alimentario, incluidos sus
puntos fuertes y sus vulnerabilidades?
b. ¿Se analizaron opciones y oportunidades de cambio?
c. ¿Se sintetizaron los distintos puntos de vista de los participantes?
d. ¿Hubo acuerdo sobre las acciones prioritarias para alcanzar la visión de futuro?

El Convocante también puede hacer alguna observación sobre cómo se organizó el evento, así como la reacción de los participantes ante esta organización. También puede ser apropiado incluir observaciones sobre la facilitación de los grupos de debate: ¿pudieron emerger puntos de divergencia y convergencia? ¿Se escucharon todas las voces?

En el formulario oficial de comentarios se brinda la oportunidad de incluir comentarios sobre las conclusiones de un Diálogo. El formulario incluye secciones que abordan: a) el tema principal,
b) la conclusión general, c) los temas de debate que se tratarony d) las áreas de divergencia que surgieron.

Cada sección responde a una pregunta específica sobre el Diálogo:

1. Tema principal: “¿Qué cuestiones fueron el tema principal entre los participantes en su diálogo?»

2. Conclusión general: “¿Cuáles fueron las conclusiones generales sobre las acciones que es necesario llevar a cabo para que los sistemas alimentarios sean sostenibles en la próxima década?»

La conclusión general podría incluir a) la necesidad de establecer nuevas conexiones entre determinados grupos de interés, b) un acuerdo sobre las acciones que van a llevar cabo conjuntamente los grupos de interés (expresadas como intenciones o compromisos) o c) una decisión de analizar aspectos específicos de los sistemas alimentarios con mayor profundidad. Estos son los comentarios del Diálogo que ayudan a configurar una vía integrada hacia unos sistemas alimentarios sostenibles.

3. Conclusiones de cada tema de debate: “¿Cuáles fueron los temas que se debatieron y qué conclusiones se identificaron con respecto a cada tema?”

Los temas de debate suelen guardar relación con las Vías de Acción de la Cumbre. Los comentarios deben vincular las conclusiones concretas a cada tema de debate. Las conclusiones incluirán las opiniones de los participantes sobre las acciones que se necesitan con urgencia, quién debe llevar a cabo estas acciones, cómo se puede evaluar el progreso y los desafíos que podrían anticiparse a medida que se vayan llevando a cabo las acciones.

4. Áreas de divergencia: «¿Cuáles fueron las cuestiones sobre las que hubo
divergencia de opiniones?»

Estas pueden incluir a) puntos fuertes y vulnerabilidades de los sistemas alimentarios, b) áreas que es necesario seguir analizando, c) prácticas que son necesarias para la sostenibilidad del sistema
alimentario y d) los grupos de interés a cuyos intereses hay que dar prioridad. Las distintas posturas no deben atribuirse a personas concretas.

Para completar estas secciones se utilizará texto en formato libre, con un máximo de 300 palabras en cada sección. Es posible incluir información adicional como archivos adjuntos que se pueden cargar al final del formulario.