Explore le compte-rendu officiel des Concertations

Groupe 3: Les mécanismes d’incitation aux investissements agricoles Les intervenants ont soutenu que les mécanismes d’incitation de l’agriculture existent bel et bien et sont multiples. Ils se manifestent à plusieurs niveaux. D’abord sur le plan politique, le lancement saisonnier des campagnes agricoles par les autorités des Etats en encourageant les forces vives de la nation à prendre part à ce défi. Ensuite, l’Etat finance et supporte le coût des aménagements hydro agricoles des terres cultivables et des ouvrages structurants qui les restitue aux exploitants. On note égal... Lire la suiteement des mécanismes plus concrets qui sont l’octroi des terres, les exonérations importantes des droits de douanes, l’octroi de machines agricoles (tracteurs, moissonneuses etc.) et la création de caisses de crédit agricole. Il y a aussi la fourniture à titre gratuit des intrants agricoles (les engrais, les semences, les pesticides etc.) et la création de société d’aménagement pour résoudre les problèmes urgents qui se posent aux agriculteurs. La plupart des pays disposent de réglementation d’incitation à l’investissement agricole avec des agences de promotion spécialisées. Il s’agit particulièrement de subventions à des taux variables et diverses exonérations fiscales. Cependant, le problème reste la difficulté d’accès des agriculteurs, notamment les petits, à ces incitations. Les points de blocages sont à différents niveaux : - Le problème foncier des terres agricoles avec une grande majorité d’exploitants qui ne disposent pas de titres de propriétés limitant ainsi leur accès aux incitations - Le manque de communication sur les incitations - Les contraintes de procédures et d’exigences difficiles à assurer par les agriculteurs - Le manque de structuration des exploitations - L’insuffisance des budgets alloués aux incitations par les pouvoirs publics Les questions de départ, identifiées pour animer le débat par le Facilitateur, étaient: - Quels sont les mécanismes d’incitation aux investissements agricoles dans la région ? prime, accompagnement, exonération,.. Ces mécanismes sont-ils suffisants ? comment ils se situent comparés à d’autres secteurs (industrie, tourisme,…) Quel est impact de ces mécanismes sur l’investissement agricole ? - Comment les développer et les adapter aux besoins de l’agriculture dans la région ? - Comment les développer pour tenir compte des enjeux de développement durable et des défis qui s’imposent à l’agriculture dans la région - Y’a-t-il des mécanismes qui ont montré une grande efficacité dans les pays de la région ? comment les généraliser ? Plusieurs pistes de recommandations ont été formulées par les participants : - Enlever les entraves administratives et réglementaires pour améliorer les mécanismes d’incitation et faciliter l’accès des exploitations à ces mécanismes - Renforcer le partenariat Public-Privé notamment dans l’agriculture industrielle et la promotion de chaines de valeur - Régler la problématique foncière pour promouvoir l’agriculture ; - Séparer les incitations pour la petite agriculture des grands investissements agricoles ; - Renforcer la formation et l’accompagnement des exploitations agricoles - Structurer les petits agriculteurs et les mettre en réseau pour avoir un poids dans les différentes négociations avec leurs partenaires. L’expérience du Maroc en matière d’agrégation pourrait être prise comme modèle. - Améliorer l’accès des jeunes et des femmes au foncier agricole; - Promouvoir la Digitalisation de l’agriculture à travers des incitations adaptées.. La prise en compte de ces remarques et recommandations pour les prochaines années est de nature à impacter les mécanismes d’incitation de l’agriculture Lire moins

Groupe 2: Financement des femmes agricultrices (FAs) Dans un contexte de crise alimentaire grandissante, le financement des initiatives portées par des femmes rurales révèle toute son importance, étant l’instrument incontournable dans toute politique de développement agricole. Il constitue une condition essentielle à l’impulsion de toute dynamique productive sous réserve d’agir en parallèle sur les autres contraintes de développement agricole. Il permet l’augmentation des investissements afin l'expandre la production agricole pour permettre de réduire la pauvreté rurale et d... Lire la suite'améliorer la sécurité alimentaire. Les FAs ont des difficultés d'accès au financement, conséquence directe de l'accès limité à la terre et aux obstacles à la participation aux projets de développement, au renforcement de leur capacité et aux programmes d’encadrement. Par ailleurs, les FAs sont faiblement représentées dans les organisations professionnelles agricoles. Les FAs sont des acteurs incontournables pour lutter contre la pauvreté rurale, la faim et la malnutrition - étant près de 50% de la main d’œuvre agricole. Leur accés à la production et au marché passe nécessairement par la garantie de l'accès au financement, à la formation et l'encadrement, les technologies, le conseil agricole, sans oublier la représentativité dans les organisations agricoles. Il est urgent de s'attaquer aux nombreux obstacles que le filles/femmes rurales (FRs) doivent franchir, afin de leur éviter les emplois informels non qualifiés et mal rémunérés, sans aucune protection juridique ou sociale. Une mise à disposition égalitaire des services et infrastructures est inconturnable pour favoriser le renforcement des leurs compétences et l'accès à l'éducation et aux ressources productives. De plus grands efforts doivent être déployés pour améliorer la représentation des FAs au sein des institutions de prises de décisions. Il est également nécessaire veiller à l'allègement de leur charge de travail, à la reconnaissance de leur contribution, à l'accès à une rémunération et à des conditions de travail équitables. Pour ce faire, il est nécessaire de mettre fin à la marginalisation des FAs qui puise ses origines dans des mœurs et pratiques socioculturelles et d'intégrer davantage la problématique de l'égalité entre les sexes dans les politiques d'incitation pour le secteur agricole. Les discussions ont permis d’identifier les priorités suivantes: - Améliorer la scolarisation des FRs et la représentativité des femmes dans les organisations professionnelles - Favoriser la discrimination positive des FRs en matière de financement - Sensibiliser la population rurale à l’intégration des femmes dans développement - Assister les FAs pour passer à des échelles de production plus importantes, sans se limiter aux activités subsidiaires - Renforcer les capacités des FAs avec un accompagnement dans le montage de leurs projets - Prévoir des réservoirs fonciers dédiés aux FRs - Favoriser le Partenariat Public Privé pour encourager l’accès des femmes au foncier et au financement - Encourager les FRs à s’associer et prévoir des aides financières spécifiques pour ces groupements - Organiser des rencontres régionales pour favoriser l'échange d’expériences entre FAs - Prévoir des programmes de labellisation des produits des FAs avec un appui à l’exportation - Diversifier l’offre de la Formation Professionnelle Agricole par la promotion de l'entrepreneuriat des FRs - Créer d'espaces d’accueil, de formation et d’accompagnement dédiés aux jeunes entrepreneuses - Monter des partenariats nationaux et internationaux pour financer les projets des FRs - Renforcer l’économie solidaire et sociale favorisant l’entrepreneuriat féminin L’UMNAGRI peut jouer un rôle important à travers : - La création d’une cellule d'appui et de formation technique pour les FRs nordafricaines - La programmation de visites techniques, d’échange d’expérience et de Salons régionaux dédiés aux FAs - L’ organisation de séminaires sur la dimension genre et l’entrepreneuriat agricole féminin - La création d’un réseau pour la commercialisation des produits des FAs nordafricaines Lire moins

Groupe 1: Financement des petites exploitations agricoles Ce groupe de discussion a regroupé des producteurs, des représentants des structures publiques, des entrepreneurs, des représentants des structures agricoles ainsi que des établissements de financement. Les questions de départ, identifiées pour animer le débat par le Facilitateur, étaient: - Quels sont les principaux mécanismes de financement des petites exploitations et sont-ils efficaces ? - Quelles sont les contraintes limitant l’accès des petites exploitations au financement ? facteurs intrinsèques et extrinsèques ? Fa... Lire la suiteut il revoir ces mécanismes et dans quel sens ? - Y’a-t-il des expériences de mécanismes efficaces dans la région ou ailleurs à dupliquer ou à s’en inspirer ? - Comment les organisations des producteurs nationales et l’UMNAGRI pourrait jouer un rôle pour faciliter l’accès des petites exploitations au financement ? Les principaux constats relevés par les acteurs ont été les suivants : - Les petites exploitations est le maillon faible dans les systèmes alimentaires - Les dispositifs de financement aux petites exploitations sont assurés essentiellement par des acteurs publics avec une efficacité insuffisante. - Des banques spécialisées existent mais, en pratique, l’accès aux crédits reste très difficile pour ces exploitations - La Tunisie et le Maroc ont mis en place des mécanismes spécifiques mais, qui restent à renforcer - Les conditions de financement sont peu adaptées (taux d’intérêt, durée, crédits de campagnes,…) notamment en Tunisie et en Algérie - Le Maroc a mis en place une stratégie d’agrégation dans le cadre du plan Maroc vert qui a permis d’améliorer relativement le financement des petites exploitations en impliquant notamment des grandes structures comme agrégateurs. - La question du financement est intimement liée à celle de l’absence d’accompagnement et d’assistance. En effet, moyennant un accompagnement approprié, l’accès des petites exploitations au financement aurait pu être amélioré. - Ce manque de disponibilité de financements a donnée l’opportunité aux intermédiaires pour contrôler le secteur et imposer leurs conditions aux petites exploitations. En effet, ces intermédiaires préfinancent les producteurs en contre partie d’une exclusivité d’achat à des prix assez bas. - Quelques expériences de projets de coopération ont constitué une alternative de financement dans certains pays de la région. Néanmoins, leur champ de couverture reste limité et ces projets ne pourraient pas combler toute la défaillance des systèmes nationaux de financement. Les principales recommandations qui se sont dégagées des échanges ont été les suivantes : - Développer et renforcer l’encadrement et l’accompagnement des agriculteurs dans la préparation et le montage des dossiers de financement. - Revoir les conditions de crédits aux petites exploitations en prévoyant des taux, des produits et des délais adaptés - Diversifier les produits de financement - Développer la coopération internationale pour mettre en place des programmes d’assistance et de financement des petites exploitations - Développer un mode de financement intégré basé sur les chaines de valeur Lire moins

Les échanges entre les participants ont permis de confirmer certains constats et insuffisance caractérisant le financement de l’agriculture qui sont commun à tous les pays de la région à savoir : - L’agriculture est un secteur qui est sous représenté en matière de financement et de dépenses publiques - L’agriculture dans la région fait face à des défis climatiques, sociaux et économiques importants nécessitant une politique de développement et de financement volontariste de la part des pouvoirs publics. - La sécurisation des systèmes alimentaires dans la région passe pa... Lire la suiter un développement et une amélioration des performances de l’agriculture. - La petite exploitation domine largement la physionomie du secteur agricole dans la région et reste le maillon faible dans le système alimentaire et dans les chaînes de valeur - Le problème de morcellement des exploitations et la situation des fonciers sont des problèmes majeurs qui compliquent l’accès au financement des exploitations agricoles dans la région - Tous les pays ont mis en place des mécanismes de financement et d’incitations mais, qui restent cependant insuffisants e peu performant - Les femmes agricultrices rencontrent des difficultés additionnelles spécifiques pour accéder au financement et foncier dues à des considérations culturelles, religieuses et sociales - Il y a une prise de conscience que l’innovation technologique est un élément moteur pour transformer l’agriculteur dans la région et l’aider à relever les défis climatiques et économiques pressants. Cependant, le vieillissement des exploitants et le manque d’instruction ne favorisent pas une adoption accélérée de ces nouvelles technologies. Les expériences des pays sont cependant riches en enseignements avec des expériences intéressantes qui méritent d’être échangées et généralisées dans la région. Ainsi la structuration des agriculteurs à travers un mécanisme d’agrégation adoptée au Maroc est une piste intéressante pour contourner le problème de morcellement et améliorer l’accès au financement. De même, la Tunisie a mis en place un cadre réglementaire de l’économie sociale et solidaire qui prévoit des incitations et des mécanismes de financement adaptés qui devrait favoriser l’émergence de d’entreprises solidaires permettant aux agriculteurs de bénéficier d’un appui technique et commercialisant et conduisant à terme à une meilleure répartition de la valeur. L’implication des pouvoirs publics dans l’aménagement des périmètres agricoles et le financement des campagnes en Mauritanie est aussi un mécanisme intéressant. Les discussions ont permis d’identifier des pistes d’actions améliorer le financement de l’agriculture de manière générale et particulièrement le financement de petites exploitations, des femmes et de l’innovation ainsi que le développement de mécanismes d’incitation. Il s’agit de la mise en place de mécanismes adaptés, l’amélioration des conditions, la régularisation de la question du foncier, la structuration des exploitants,… ces recommandations sont listées dans les résultats des groupes de discussion ci-dessous. Les participants ont souligné que la concertation a constitué une occasion pour les acteurs des pays de la région pour échanger des expériences et débattre d’une problématique majeure pour l’agriculture dans la région. Il s’agit d’une première du genre dans la région et de telles concertations et échanges devraient se renouveler de manière plus fréquente. En effet, pour plusieurs intervenants, rien que cet échange d’idées et d’expériences est très bénéfique pour identifier des bonnes pratiques à généraliser. Un appel a été lancé à l’UMNAGRI pour planifier d’autres concertations dans le futur sur la thématique du financement et d’autres sujets qui constituent des préoccupations communes aux agriculteurs de la région. L’échange d’expériences devrait être renforcé pour s’inspirer des bonnes pratiques dans chaque pays. Lire moins

Le thème principal de la concertation indépendante organisée par l’UMNAGRI a été « Accès au financement : un préalable indispensable pour une agriculture performante en Afrique du Nord à l’horizon 2030». En effet, le financement demeure une contrainte majeure empêchant tout développement réel de l’agriculture en Afrique du Nord qui constitue le fondement de tout système alimentaire performant. Malgré sa contribution très importante dans la création de richesse nationale, l’agriculture reste le secteur le moins servi en termes de financement dans la région de l’Afriq... Lire la suiteue du Nord. En effet, la part de l’agriculture dans le PIB des pays de la région avoisine les 11% et atteint 18% en Mauritanie. Elle contribue également à près de 21% des emplois. Toutefois, la part de l’agriculture dans le financement de l’économie ne représente que 4% au meilleur des cas et ne dépasse pas 1% dans certains pays de la région. De même, les dépenses publiques orientées à l’agriculture ne reflètent pas son importance dans l’économie et la sécurité alimentaire des pays de la région. Cette contrainte du financement, en plus d’autres insuffisances, n’a pas favorisé le développement d’une agriculture performante et adaptée aux contraintes écologiques et économiques de la région. Ainsi, la balance alimentaire reste globalement déficitaire avec un déficit moyen d’environ 10 Milliards de $ par an. Plusieurs facteurs intrinsèques et extrinsèques expliquent cette contrainte de financement de l’agriculture dans la région de l’Afrique du Nord se rapportant à : - L’absence d’une offre de financement adaptée - Le morcellement des exploitations et leur capacité de remboursement limitée - Le manque d’implication des établissements de financement privés pour des considérations de risque et de rentabilité - La question du foncier agricole - La sous-instruction des agriculteurs et l’absence d’un accompagnement adéquat - Les contraintes procédurales Partant de là, cette problématique générale a été abordée dans cette concertation à travers 4 thèmes majeurs qui ont été discutés dans des groupes thématiques portant sur les volets suivants : 1. Une offre de crédit bancaire accessible et adaptée aux besoins des petits producteurs nord-africains. 2. Un accès facilité des femmes agricultrices aux différents mécanismes de financement 3. Un dispositif et des mécanismes d’incitations adaptés aux nouveaux défis de l’agriculture Nord-africaine 4. Des mécanismes de financement stimulant l’innovation dans les systèmes de production et les chaines de valeur. Lire moins

There were few areas of real divergence as all participants recognised in all cases the need for multiple solutions that encompass all stakeholders viewpoints. Some points of slight divergence occurred around: - Whether the phasing-out of certain practices needs to be driven by government or whether it will happen organically through replacement with improved practices. - How to encourage the benefits of local, small scale farming, while others raised the risks from localised food systems.

Discussion topic 5. Resilience: How do we build resilience across meat production systems while creating a more equitable system overall that meets demand? The participants discussed how to build resilience in terms of building a safer world where humans and animals can co-exist. The small scale farm model was raised as a positive example to be replicated, while recognising that there is also a question about sufficient food supply. There needs to be a clear framework for the "true cost" of food including externalities of environment and public health, which should be a driver for real change.... Lire la suite Supply chains were highlighted by participants as a point of concern in addressing resilience, with a need to move away from having the single point of failure as highlighted by covid-19. However, the point was raised that although there are benefits to a localised food system there have been many historic famines that were highly localised. The difference between animal farming and crop farming was raised, as localised systems are more challenging for animal farming. Some foods are also more sustainable produced in specific regions, and consumers now expect food from around the world. There needs to be a way to get the benefits of small scale and local production without the risk associated, while also making the system more productive. The role of consumers in also driving responsible consumption was emphasised to increase resilience. It is important to take a holistic approach when addressing resilience issues, considering how global dynamics play out at a local scale. Every ingredient needs to become resilient to have a resilient supply chain. A local solution might not work for a global system. Lire moins

Discussion topic 4. Coalitions: Identifying non-traditional allies and opportunities for partnership across food systems that can foster ‘better’ meat production, and ensure inclusivity in the transformation. In considering which parts of the supply chain need stronger partnerships, the participants discussed that the idea of a linear supply chain is what needs to change, with it being considered more of a web to facilitate engagement with more stakeholders outside the supply chain. This is particularly key for consumer relationships as the disconnect between producers and consumers compli... Lire la suitecates lots of change being driven down the supply chain. It is also important for supporting smaller farmers to have access to the same kind of public-private partnerships that typically bigger companies access to help them scale-up. Coalitions between farmers and businesses were agreed to be key for giving farmers a platform. Unconventional partnerships are increasingly important - traditional meat producers are increasingly interested in engaging with alternative proteins, in working together to address the problem of protein shortage. This is also important for the issue of ensuring livestock farmers and producers have a voice which the participants discussed. Participants reflected on the way that livestock farmers can work with newer plant-based entrants to avoid vilification of meat while still driving forward sustainable innovation. There was agreement that there needs to be a more nuanced message surrounding livestock production that is more about the different production methods than a blanket ban. The participants discussed how to ensure different forums are diverse and reflecting a wide range of stakeholder views. An example of positive behaviour to encourage is connecting with on-the-ground action and transferring that upwards. The need to ensure that coalitions come together to actually advance sustainability and shift mainstream production practices was emphasised, and participants highlighted the need for further communication to stakeholders outside of these associations to actually drive forward change. Lire moins

Discussion topic 3. What is the role of government/policy to facilitate innovation and achieve ‘better’ meat production, and what are examples of policies that could be adopted? The participants agreed it is key for government to be a partner to innovators, making the path to market clear. Government's also need to catch up with innovation to ensure that any regulatory rulebook is sufficiently adapted to new areas. It is important naturally to address sensitivities around new products but there needs to be a way to move faster. This is also important for communicating to consumers and the ... Lire la suitepublic. In driving innovation the two types of innovation (incremental and transformational) were highlighted, but that incremental growth in efficiency cannot meet the growing demand on its own and therefore needs to be supplemented by more structural changes - policies need to find a way to widen the ways to feed the population and encourage farmers to implement new techniques. Harmonising approach to innovation across countries was agreed to be challenging, but that consensus at a national level is possible, and this needs to be resolved to provide more clarity for innovators. It is important that this is also always balanced with the needs of the farming industry. A key consistent barrier that arose was a lack of consistent data and methodology that then impacts the ability of policy to set harmonised, standardised guidance which then impacts consumer trust - policy then however needs to manage risk. Lire moins

Discussion topic 2. Innovation: Exploring various types of innovation in transforming meat production and identifying potential conflicts and synergies. Two types of innovation were discussed as important for driving the agricultural transition - Incremental innovation that works alongside existing practices; and transformational innovation that brings new technologies to innovate new ways of doing agriculture. These are both felt to be key for an inclusive approach that allows all stakeholders to participate and be part of innovation. Innovation should not work in a way that leaves behind cer... Lire la suitetain stakeholders. Major specific innovations that were highlighted was animal feed innovation to drive decarbonisation. Participants agreed that an important role for government and policy related to innovation is putting in place the correct regulations to make consumers feel comfortable with novel agri-technologies like alternative proteins, and to facilitate the creation of innovation ecosystems that drive innovation. It is also felt that government need to play a consistently supportive role to farmers to assist them in the transition alongside driving innovation. Lire moins

Discussion topic: Leveraging best practice: How do we replicate environmental, social, health, and economic best practices, and scale them up effectively? There was agreement that in defining best practice it is key to take a holistic approach as best practice varies by region, industry, and social circumstance and it is key to not take a one-size-fits-all approach. To accommodate this participants felt that there needed to be a shift in terminology of best practice to focus on outcomes as those are more universalised with underlying principles across food systems. There was also recognition o... Lire la suitef the tension between not reinventing the wheel and operating in silos, but because of the urgency of the climate crisis it is important for all actors in the supply chains to share best practices. In discussing the major barriers to implementing best practices, communication was emphasised by participants. Participants from the agricultural sector felt that the biggest barrier they have found is communicating to farmers the overall benefits of certain practices. There was also reflection on the role consumers play in driving best practices, but if there is not strong consumer awareness and transparency of the impacts of certain practices it is more challenging to send a price signal to farmers to shift practice. The transparency issue was felt to be a significant one as there is often a major felt separation of many consumers from the farm, so it also contributed to another conclusion that it is key to form stronger links between producers and consumers in driving best practice. To overcome barriers it is key for all stakeholders to work together, with policy also contributing through regulation but with consultation and consideration of how regulatory changes would impact farmers. In considering the least favourable activities to be phased out, the participants were in agreement that the most obvious was the phase-out of the medically important antibiotics in meat production. They however emphasised the importance of phasing these out in a holistic way that is mindful of negative trade-offs. Other problematic issues to overcome highlighted was that of consolidation, and independent farmers increasingly having less control over their own production systems. The issue of farmers having control was related to issues around deforestation where it is tightly connected to needing a more just and equal land ownership system. Social problems to overcome that were raised were also key issues around bankrupted farmers, increased farmers approaching retirement age, and finding a way to incorporate new practices in farming with all stakeholders. The practice of incremental innovation to make existing systems better as well as transformational was raised as a solution. All participants emphasised that the most important thing to consider in the phasing out of least favourable activities that it is a just transition, and no one is blamed. Lire moins

Participants concluded that in order to drive best practices in the agricultural transition there needs to be recognition of the diversity of regions and the need to avoid a one-size-fits-all approach in defining what is needed. To drive this change, greater collaboration and links are needed all along the supply chain, particularly between consumers and producers, to share existing knowledge and support a full system change, and to incentivise and reward producers for taking action. It is also most important that the phasing out of least favourable activities is done in a way that reflects a ... Lire la suite"just transition", incorporating all existing stakeholders. Participants felt that the role of innovation needs to be encouraged and facilitated to drive forward the agricultural transition. Two types of innovation in particular were highlighted - incremental innovation that works alongside existing practices; and transformational innovation that brings new technologies to innovate new ways of doing agriculture. Significant conclusions were that it is key efforts are made for innovation to be inclusive and work with stakeholders rather than leave them behind. Government will need to play a role in supporting these producers in the transition, and also needs to move faster to keep up with innovation to ensure the appropriate regulation is in place to support innovation and provide consumer trust. The need for more diverse coalition forming was agreed as key by participants. In particular the need for unconventional partnerships, and bringing in actors outside of the supply chain to ensure that all viewpoints and needs are reflected in the transition was highlighted. It was suggested the supply chain needs to be reconceptualised as a web to broaden the idea of who counts as a stakeholder. Coalitions were agreed to be key as a way to give farmers, particularly smaller farmers, a voice, and there needs to be more work to make livestock farmers part of the agricultural transition rather than vilified. In addressing the issue of resilience, participants agreed that although supply chains are a major point of weakness to be addressed there needs to be recognition of the benefits and drawbacks of more localised supply chains. The approach to improving resilience must be a holistic one that considers how global dynamics play out a local scale. Lire moins

The focus of this Dialogue was on exploring a just and sustainable transition for the livestock sector globally in the context of innovation and climate change. The sustainability of meat production and consumption has become one of the most controversial conversations of the past decade. At the same time, meat plays a vital role in meeting nutritional needs in many developing countries and, despite the awareness of the negative impacts of the meat sector, meat continues to be in high demand in developed economies as well. There are ways to produce meat that can address negative impacts and en... Lire la suitesure farmers are central to any solutions. We need to focus on how to promote these types of models to transform the meat sector and deliver better outcomes for people and planet. This dialogue explored: - How current environmental, social, health, and economic best practices can be scaled up; - Different types of innovation in transforming meat production; - What is the role of government/policy to facilitate innovation and achieve ‘better’ meat production; - Opportunities for partnership and coalitions across food systems to ensure inclusivity in the transformation; - How to build resilience across meat production systems while creating a more equitable system overall. Lire moins

Among the participants there was some disagreement that needs further exploration. Particularly surrounding inclusion, and equity. Not only did we anticipate this, but help a space in the start of our dialogue for dissenting voices to be heard, and held a training in the start of the call about conflict resolution and how to talk about diverging ideas, opinions and facts. One of the biggest areas to focus on was why so many people who are involved in farming are being left behind by not only the UNFSS, but by the industry leading companies that claim to be solving a problem, but are only solvi... Lire la suiteng the problem at the level it was created at therefore perpetuating systemic problems that need to be deeply addressed. We have several stakeholders within our network who are boycotting the UNFSS based on several concerns expressed here. Excessive emphasis put on technological solutions that are introduced as a universal solution to food systems problems. The Food System Summit’s process is directed vertically by a non-institutional body, with a private secretariat and out of any control of the member countries. The initiator and main partner of the summit is the World Economic Forum (WEF), which brings together the richest and most powerful corporations in the world. These corporations are largely responsible for the degradation of the environmental state of the world, the rise in inequality and food insecurity. The UNFSS has not been validated by the UN General Assembly. Civil society organisations and in particular organisations of food producers (peasants, fisherfolk, indigenous peoples, rural women, pastoralists, agricultural workers, etc.) have been sidelined throughout the process leading to the “summit” The lack of democratic inclusion of food producers’ organisations (and particularly small-scale food producers) within the bodies created to manage the process Joint Letter to UN Signed by 500+ Orgs: SLOWFOOD: A GROWING CULTURE: Peasants Press Forum: Civil Society and Indigenous Peoples' Mechanism for relations with the UN Committee on World Food Security LANDWORKERS ALLIANCE: LA VIA CAMPESINA SOUTH ASIA Lire moins

But I wanted to mention that the first issue is about just being able to actually own the problems even before you can own the solutions and how, in some parts of the world. People are farming the land and are unable to make choices about their own crops or their own technology and are still in some form of exploitation or semi slavery and so that's the number one issue in this. Area towards making progress, but we focused a lot on education and the power of collaboration and how we can. Increase awareness of what's possible for growing food year round, and these technologies. A lot of areas a... Lire la suitere doing this at the research level but it's not getting into the hands of people who needed the most or who could start their own small business. And contribute to the economy by having that access and so just looking at how can we continue to share information around circular economy entrepreneurship. And city planning at that level of including people's voices and. Looking at the systems view so from our solution point of view, we saw, we need to be influencing at the grass tops level with people with influence over policy. And capital access and then the smaller scale grassroots level and just being able to give individuals, the power to be leaders in their own Community food systems. We also talked about having access to equipment for food processing and preserving and cooking and being able to help change some of the norms around that. Moving away from mono cropping and industrial agriculture into more of that. Revival level and regenerative when we see the power of co OPS, or people working together to eliminate food waste or coming into a piece of the supply chain. And filling a niche so that others can really play their part, well, instead of having all of this hyper competition in ways that's not really spreading best practices. I don't know that we had any conclusions to share other than knowing that we all have to take our own torch forward and continue to communicate with each other through ally ship. And knowing where there are good proof of concept about what we can do, and just keeping that hopeful attitude that we are working towards these UN goals with good best faith. Lire moins

The key findings that emerged from our dialogue is the huge access gap that exists between communities being able to invest and have access to their own food supply, and being completely dependent on monopolistic commercial and governmental control of the food supply and farming systems. We also discussed questions such as why is food and farming made available for communities with subsidies or taxes that often go toward infrastructure, water, waste, energy. And why are more investors not making an impact in their community, particularly, said food and ag companies, to support the local commun... Lire la suiteity in free food growth. Findings were that a simple investment could be made with dynamic returns, and has been done in many communities around the world. Using these as an example and also the ideas that we appreciated came from the collaboration in each cohort. An agreement of actions that were expressed among participants were that we need to move market investment from new innovative companies who receive first pick when it comes to implementing innovative market solutions, and shift them to community driven DIY projects, which require less front end investment and provide better returns collectively, and overtime. SkyFarms is one of these solutions and many of the participants are eager to work on the digital tools and network that will tackle things like fragmentation and flooded market, and inclusion to opportunities to invest in community support projects that turn food deserts into food oasis. Additionally, the use of data, and citizen science will make a big difference in identifying the capacity of food that needs to be grown in any given area, and to map insights about those local opportunities, spaces, stakeholders and resources that are freely available for such community actions. The following action points arose from these dialogues and are presented here in the hopes that they might be useful in the upcoming United Nations Food Systems Summit. ACTION POINTS: Dialogue and bringing people together as fundamental Strengthening the agency of small and medium food producers and suppliers Empowering consumers to be drivers of change Imbedding a hybrid of new agriculture technologies, vertical, hydroponics, greenhouses, to enable communities places to grow anywhere, anytime Addressing economic and social inequities through creating circular and shared value chains A focus on the local level, but connecting those local systems together to share data, and knowledge globally. Lire moins

The focus of our dialogue was to bring high-level experts to dialogue with regular citizens about ways we can use sharing and technology to close the gap between commercial and community opportunities. We did comprehensive exploration on food systems, exploration around action track 1, and focused on ensuring access to healthy and nutritious food for all. We were able to identify five areas where there were potential for levers of change, and action through collaboration and resource sharing that digital tools could provide. While many of them overlap, we found it helpful to break into 5 group... Lire la suites and then discuss those overlaps, and using the multidisciplinary interaction to amplify the ability to discover how we can move users within a food system from being passive and to more active. Lire moins

Areas that need further exploration are: - The need to develop, or to fundamentally change the economic system, since the true costs aren´t integrated into the economic system today. - The need to focus on how we produce food or what food is consumed - some participants felt that too much attention is given to diets when we should be discussion how food is produced. - The need to raise alarm and share a sense of urgency, as opposed to the need of inspiring and getting people to change through inspiration and a feeling of "we can do it".

The food system makes use of the diversity in food cultures and traditions, and creates meeting places and dialogue centred around food. - The participants agree that food culture is an underrated discussion. Sensitivity to culture issues is vital, and can also have potential to restoring the food system to sustainable levels. - Local varieties can also help with resilience issues. - Understanding of the food system needs to take its basis in the school system. A whole school food approach is vital, and school gardens can help increase understanding of where food comes from. - A specific sugge... Lire la suitestion came up that there should be a school program to get students to visit farms and primary production. - short supply chains help establish contact between producers and consumers, and increase understanding of different cultures. Lire moins

As a company in the food supply chain we have enabled young people to eat ecologically and socially sustainable food. - The primary production was in focus here, and that there needs to be more dialogue and knowledge around how food is produced. Changing diets has been in focus, but participants wanted to emphasize the ”how is it produced” rather than the ”what do we eat”. - Retail has a large responsibility in the corporate sector. The economic power lies here, and there is great potential in aiding consumers to sustainable choices. - Companies can help politicians overcome ”fear of... Lire la suite action” - Public procurement is a relatively small part of the food system, but is important as an expression of political will and to ensure a stable market for producers. - From a nutritional perspective we eat wrong in Sweden, and companies have a strong responsibility here. They often refer to that consumers want to have choices, but deny that they are a part of the problem. Lire moins