Explore le compte-rendu officiel des Concertations

Para el desarrollo de los 3 diálogos subnacionales: Acciones para transformar el Sistema Alimentario en Honduras, se plantearon dos objetivos: 1) Identificar acciones y discutir propuestas hacia un sistema alimentario sostenible en Honduras partiendo del análisis de las vías de acción priorizadas; y 2) Determinar la mejor manera de participar en el proceso de la Cumbre y contribuir a este. El diálogo se centró en el análisis de las vías de acción 4: Promover medios de vida equitativos, y la vía 5: Crear resiliencia ante las vulnerabilidades, las conmociones y las tensiones. Siguiendo... Lire la suite la metodología del Manual sobre los Diálogos de los Estados Miembro, se formularon preguntas generadoras. El primer bloque de preguntas incluyó aspectos relacionados a las desigualdades en el sistema alimentario en Honduras, partiendo de la siguiente premisa: Promover medios de vida equitativos implica la eliminación de la pobreza mediante la promoción del empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos los agentes de la cadena de valor de los alimentos, la reducción de los riesgos para los más pobres, el fomento del emprendimiento y la lucha contra las desigualdades en el acceso a los recursos y la distribución del valor. La reducción de las desigualdades mejorará la resiliencia mediante la protección social y tratará de garantizar que los sistemas alimentarios “no dejen a nadie atrás”. Las preguntas generadoras fueron: Para reducir las desigualdades en el sistema: 1. ¿Qué acciones podemos tomar en los próximos tres años para mejorar los ingresos y los medios de vida de quienes dependen del sistema alimentario para su sustento (agricultores, empleados y MiPymes en los sectores agro, procesamiento, alimentos y asociados)? 2. ¿Qué acciones podemos tomar en los próximos tres años para asegurar que todos los estratos socioeconómicos y grupos sociales tengan acceso a alimentos nutritivos?, 3. ¿Qué acciones podemos tomar en los próximos tres años para asegurar el acceso a puntos de distribución de alimentos que ofrecen alimentos de calidad a precios accesibles para toda la población, particularmente los diferentes grupos vulnerables? El segundo bloque de preguntas relacionado con Resiliencia ante las vulnerabilidades, las conmociones y las tensiones partió de la siguiente premisa: Crear resiliencia ante las vulnerabilidades, las conmociones y las tensiones para asegurar la funcionalidad ininterrumpida de sistemas alimentarios sostenibles en zonas propensas a conflictos, desastres naturales u otros tipos de choques o estresores de naturaleza social, económico, ambiental o de salud. Crear resiliencia busca proteger los suministros de alimentos ante los efectos de pandemias y eventos climáticos, así como garantizar que todas las personas en un sistema alimentario estén empoderadas para prepararse para la inestabilidad, resistir y recuperarse de ella. El fortalecer la resiliencia en los sistemas alimentarios busca ayudar a las personas a participar en sistemas alimentarios que, a pesar de las conmociones y los factores de perturbación, proporcionen seguridad alimentaria, nutrición y medios de vida equitativos para todos. Las preguntas generadoras fueron: 1. ¿Qué acciones podemos tomar en los próximos tres años para generar/contribuir/fortalecer a la resiliencia de nuestro sistema alimentario en todos sus componentes ante eventos extremos que interrumpen la producción, distribución y/o consumo de alimentos en el país? Ejemplo: Eventos naturales: Huracanes, inundaciones, sequías/Eventos sociales y/o económicos: sanitarios, políticos, crisis migratoria; 2. ¿Qué acciones debemos realizar en los próximos tres años para generar/contribuir/fortalecer la resiliencia de todo el sistema alimentario (Producción, Almacenamiento, Comercialización, Distribución de alimentos, Procesamiento y Vía de acceso al consumidor)? Lire moins

• Algunos participantes enfatizaron en que la alimentación saludable, justa y sostenible resolvía tanto los problemas de deficiencias como de exceso y calidad y que ese debe ser el enfoque de la transformación de los sistemas alimentarios. • En cuanto a la periodicidad de evaluación hubo dos posturas: 1) sosteniendo que desde el primer año se puede ver el impacto; y 2) en el primer año se hacen ajustes en los programas, el segundo año se consolida el programa y ya el tercero es cuando se puede ver el impacto. • Hubo un disenso sobre la funcionalidad y relevancia de los indicadores... Lire la suite de los ODS. Por una parte, se consideraron necesarios para homologar los esfuerzos realizados y por otra se consideraron muy vagos para ser funcionales. • Una pequeña divergencia fue que el enfoque en general fuera nutrición, como el resultado al que aspiramos y otros pensaban en nutrición y alimentación para incluir a todos los involucrados, considerando a los productores. Lire moins

4. Presupuesto para la política y los programas del sistema agroalimentario y la nutrición ¿Qué fuentes de financiamiento efectivas conocen o consideran importante explorar para obtención de presupuesto para la política y los programas del sistema agroalimentario y la nutrición, por ejemplo, para no tener barreras entre presupuesto federal y local? Anotar en caso de que mencionen fechas límites para ciertos procedimientos. • Elevar las estrategias a programas presupuestarios. • Proyectos de coinversión. • Mayor impulso de la Banca de desarrollo, columna vertebral de financiamien... Lire la suiteto. • Creación de un programa especial para la nutrición, con preasignación interinstitucional para asignar montos por dependencia canalizados a la Estrategia Nacional. • 2 vías: 1) Generar programa presupuestario y 2) Generar un programa especial. • Apoyar la Co inversión en concurrencia para reactivar lo que se realiza con FAO. • Invertir en capacitación para todas las instancias involucradas. • Iniciativas de financiamiento con el FIDA (Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola), Sistemas producto, sistemas de producción arroz, maíz, tilapia, soya, realizar coinversiones con ellos. • Reactivar los consejos municipales y distritales • Trabajar con programas de Organismos Internacionales como la ONU. • Las fuentes de financiamiento en general son recursos federales de los programas presupuestarios, programas estatales del ramo 33, INSABI para el bienestar; el principal problema que destacaron es el uso del presupuesto ya que a nivel estatal los recursos se dirigen hacia el pago de nómina y una pequeña parte se ocupa en el objetivo del programa, recomendaron crear alianzas con los sectores privados para contar con más agentes del cambio. ¿Cómo evitar el conflicto de interés en la obtención de financiamiento y el monitoreo de la política y los programas del sistema agroalimentario y la nutrición? • Crear el escenario legal, operativo y administrativo para que las comunidades indígenas, grupos de productores cuenten con personalidad jurídica de para la búsqueda de fuentes de financiamiento. • Beneficios directos al beneficiario, sin intermediarios, apoyos directos a productores y agricultores para acceso a recursos. • Retomar como base el programa PESA FAO. • Responsabilidades diferenciadas en los participantes de programas, atendiendo a la lógica imparcial. • Cuidar la participación de la industria, respecto del tipo de productos y tipo de ayudas. Ejemplo: donación de algunos supermercados con la pandemia de COVID-19. • Medir con claridad a los beneficiarios, población objetivo, universo de la población objetivo. • se propuso que para el monitoreo y evaluación del financiamiento se trabaje con organismos autónomos. • Se hizo énfasis en la importancia de concientizar a los sectores e instituciones transversales, así como a las empresas privadas de la importancia de la salud. Lire moins

3. Construcción participativa e inclusiva de la política y los programas del sistema agroalimentario y la nutrición ¿Cómo se puede proteger a las políticas públicas y los programas relacionados con el sistema agroalimentario y la nutrición de la influencia e intervención de intereses, ya sean comerciales o de otra índole, que afecten su fin último de proteger la salud de la población y del planeta? • Tener cuidado con la cooptación de las empresas que imponen su visión, como la imposición del uso de agroquímicos que dañan el ambiente. Ejemplo de ello es el glifosato y la soy... Lire la suitea transgénica. • Renovando las leyes del sistema agroalimentario mexicano, pues es obsoleta ante los retos del presente y futuro. • Generando Normas Oficiales Mexicanas con altos estándares, de tal forma que sea más difícil no cumplirlas. • Otra forma es la transparencia, es fundamental saber cuántos recursos hay, cómo se están destinando y qué resultados hay de su aplicación. • Haciendo que los beneficiarios de los apoyos no sean sólo receptores, sino que sean partícipes de la planeación de estos recursos a utilizar en sus regiones. • Dando cumplimiento a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, principalmente por el Gobierno Federal, la cual carece de un reglamento general que haga que se cumpla la Ley en lo sustantivo, como la promoción de financiamiento y de las actividades agropecuarias, promoción de organizaciones de productores entre otras. • Recuperando una serie de programas que el gobierno ha abandonado, por ejemplo, existía un programa para desarrollar sistemas de riesgo y hoy no existe una iniciativa que mencione algún proceso de tecnificación sobre el mejor aprovechamiento del agua; • Avanzando en la legislación de programas que sean de largo plazo. • Dando una mayor apertura a la participación de la sociedad civil organizada. • Basándose en la protección de los derechos humanos; es decir, generar un ambiente sano con producción sostenible, para ello se requiere enfocarse en la nutrición de las familias. • Por medio de la búsqueda de aliados como FAO, a fin de que ellos avalen el derecho a la alimentación y al mismo tiempo respaldar y proteger este derecho. • Creando redes de evaluación, y que los que evalúen el desarrollo y desempeño de di-chas políticas no sean jueces y partes. Para ello, el tema de las sanciones para el cumplimiento deberá estar bien estipulado. ¿Qué barreras identifican para que la sociedad civil, pueblos indígenas, campesinos y grupos vulnerables en general participen en la construcción de la política y los programas del sistema agroalimentario y la nutrición? ¿Qué soluciones proponen? • Existen barreras en los grandes medios de comunicación los cuales no fácilmente abren foro a los pequeños actores y consumidores. • Toda propuesta de política necesita tener un enfoque ascendente y territorial, se necesi-ta planear desde el municipio, a través de la elaboración de diagnósticos participativos. • Los diagnósticos necesitan ser comunitarios. • Se necesitan esfuerzos territoriales para lograr asambleas donde haya acuerdos y mediación, además de promover campañas de información. • La principal barrera para estos grupos es que no son considerados desde su quehacer en el territorio, se tiene que partir desde este ámbito para establecer políticas públicas. • Los programas de apoyos son individualizados pues no hay trabajo colectivo comunitario y los consumidores no conocen su papel y sus derechos a una alimentación sana y accesible. • La existencia de problemas estructurales y la división entre secretarías, es decir, la no transversalidad e intersectorialidad también representa una barrera, pues esta falta de trabajo integral repercute en el buen funcionamiento de los planes y programas. • Se necesita trabajar para establecer diálogos más incluyentes, con comunidades indígenas, la academia, gobierno, sociedad civil, etc. Lire moins

2. Experiencias en implementación de políticas y programas de alimentación ¿Qué políticas y programas implementados en México consideran que han tenido resultados de impacto positivos en sus evaluaciones generando una alimentación saludable y sustentable? ¿Identifican alguna práctica exitosa en otra parte del mundo en políticas y programas de alimentación? • Ha habido numerosas políticas que se han implementado en México para disminuir la mala nutrición, pero es importante que las que han funcionado no tengan un límite de tiempo, a fin de que se retomen las buenas prácticas ... Lire la suitecomo las basadas en ciencia y medicina. • La experiencia en México sobre en programas y políticas de alimentación es extensa, y abarca varias décadas, más de 50 años. Desde la década de los 70s se publicaron los Lineamientos para la Evaluación de un Programa de Alimentación y Nutrición coordinado por la Institución que ahora es CONACyT, se continuó con la política del Sistema Alimentario Mexicano, que duró un par de años, durante en el sexenio de López Portillo y en las sucesivas administraciones se tuvieron otros programas y políticas alimentarias como PROGRESA, o PROSPERA y el Programa México sin Hambre. • En esta administración pese a tener una serie de programas orientados a atender a las poblaciones vulnerables y la asignación de recursos, aún no se cuenta con una política específica en materia de alimentación en dónde se hagan definiciones sobre cómo atender la problemática y que esté coordinada al más alto nivel para que pueda ser integral e involucrar a todos los sectores del Sistema Alimentario. • Las experiencias permiten valorar que no se parte de cero. Se deben considerar, adecuar a la realidad actual y complementar con los nuevos elementos de información y de participación. • Retomar la experiencia del Programa de Desayunos Escolares del Sistema Nacional de Desarrollo Integral de la Familia (SNDIF) que tiene sus antecedentes desde 1926 con el Programa “La Gota de Leche”, y coadyuvado en el acceso a una alimentación saludable. Actualmente el programa se integra a la Estrategia de Asistencia Social Alimentaria con otros programas como: “El programa de Atención en los primeros 1000 días de vida”, “Programa de Atención a Población Prioritaria” y el “Programa de Atención a Población en Condiciones de Emergencia o Desastre”. ¿Cuál es su opinión sobre la operación, gestión y resultados del Observatorio Mexicano de Enfermedades no Transmisibles (OMENT)? ¿Qué aspectos considera que se deberían mantener y cuáles se deberían modificar? • El Observatorio fue un organismo creado el sexenio pasado, en el que la industria dictaba las directrices a seguir y evitó el avance respecto a políticas de integración de las acciones de manera holística. • Un elemento que dificultó el trabajo del OMENT, es la excesiva interferencia de la industria, que evitaba que se pudiera llegar a algún consenso. En ocasiones eso se traducía en poner trabas, exponer argumentos falsos que generaban contrariedad y que en última instancia no se contribuía a señalar elementos que ayudaran a mejorar la salud de la población. • En este caso es importante mantener los objetivos, pero equilibrar el peso que tienen los participantes de manera tal que los conflictos de interés se eliminen. • Considerar el papel de la industria en los sistemas alimentarios, mejorar la gobernanza y lidiar con el conflicto de interés. Lire moins

1. Mala nutrición: ¿requerimos en México énfasis en sobrepeso y obesidad? ¿Cómo lograr que las políticas y programas para mejorar la nutrición y sus indicadores aborden y evalúen de manera coherente y complementaria las distintas formas de mala nutrición sin que haya contraposición entre intervenciones? • Importancia de que las políticas y programas sean coherentes entre ellos. Por ejemplo, el etiquetado con otras regulaciones como la de publicidad de alimentos y bebidas, y de entornos escolares. Así también la coherencia política para que todos los sectores (por ejemplo econo... Lire la suitemía) tengan dentro de sus planes de trabajo, objetivos y discursos lograr una alimentación saludable, justa y sostenible para toda la población. • No debería haber contradicciones ente las intervenciones que abordan distintas formas de mala nutrición, ya que hay intervenciones con doble o triple propósito (como la LM) que atienden diferentes formas de malnutrición y generan sinergias para mejorar la cali-dad de la alimentación en general. • Es importante tener un buen diagnóstico del problema que permita identificar acciones o intervenciones para un tratamiento integral, así como identificar grupos prioritarios. Es importante que a partir de este diagnóstico se construya una matriz de indicadores que sea congruente. • Se reitera la necesidad de que la Estrategia y por tanto la evaluación considere todas las formas de mala nutrición y tenga un enfoque de ciclo de vida. ¿Consideran que el impacto de la Estrategia Nacional de Alimentación debería evaluarse en cambios en la prevalencia de sobrepeso y obesidad o cambios en la prevalencia de sobrepeso, obesidad y desnutrición, o consideran que algún otro indicador de impacto sería mejor? • Existió consenso en que debía ser tanto en prevalencia de sobrepeso, obesidad como de desnutrición y considerando también que incluso estas 2 condiciones se pueden traslapar dado que el origen es la inadecuada alimentación (exceso de calorías pero deficiencia de nutrimentos clave). • Aquí nuevamente surgió el tema de la leche LICONSA, que SEGALMEX se ha enfrentado a este cambio de retirar la grasa pero algunos consumidores no aceptan este nuevo sabor. Se comentó que la leche entera ya no está subsidiada y esto genera molestias entre los beneficiarios. • Para evaluar una estrategia de alimentación saludable se deben considerar cambios en las prevalencias de sobrepeso, obesidad, desnutrición y deficiencias de micronutrientes. Lire moins

¿Qué barreras identifican para lograr una visión común entre los diferentes actores del sistema agroalimentario para lograr una alimentación saludable, justa y sostenible? • La intervención de la gran industria de bebidas y alimentos que con sus diferentes tácticas merman esta visión común y la hechura de política pública. Su mayor interés es generar ganancias y no la salud pública por lo tanto es difícil que exista una visión común, de ahí la necesidad de regularles. • Es necesario contar con una guía o visión común que alinea los objetivos de los diferentes sectores, ... Lire la suiteestablecer prioridades a nivel nacional (como fue el etiquetado en el que se priorizó la salud de la población) y mecanismos de coordinación interinstitucional. • Los intereses personales dificultan tener una visión más integral y holística para el impacto de diferentes acciones para una alimentación justa y sostenible. • La visión aislada y egoísta de los humanos es el mayor reto, así como la falta de concientización y el no trabajar en grupo. • Una de las principales barreras para lograr una visión común que se enfoque en la alimentación saludable justa y sostenible es el conflicto de interés. Dentro de las oportunidades se mencionaron: • Uno de los elementos que podrían disminuir las barreras, es la gobernanza. • Una manera que pudiera contribuir es tener un mapa completo de los actores del sistema alimentario, con el que puedan identificarse estas aparentes contradicciones. • Que desde Presidencia se apoye a unificar un mensaje claro y fuerte que sea replicado desde muchos otros actores como sociedad civil. • Se destacó la importancia de implementar acciones de blindaje, por ejemplo para los avances en políticas para que los cambios de administración no los amenacen. Sobre el GISAMAC: • En GISAMAC tiene un potencial increíble, pero si no hay institucionalidad y no está operando, es un desperdicio. • Se sugiere que GISAMAC fuera un consejo nacional de alimentación autónomo. Y fijar alguna postura o dar alguna recomendación. Compromiso por parte de este grupo mexicano, que a partir de un sistema alimentario considere el impacto ambiental y el impacto a la salud. ¿Qué indicadores de estructura, proceso, resultado e impacto propondrían para evaluar la política y los programas del sistema agroalimentario y la nutrición? • Los indicadores de proceso deberán establecerse de acuerdo con el detalle de los componentes de la Estrategia Nacional. Se destacó la necesidad de incorporar indicadores relacionados con: a) Gobernanza; b) Transformación de la producción intensiva a sostenible; c) Resiliencia; y d) Actividad física. • Se sugiere tomar en cuenta los indicadores del proyecto INFORMAS Food-EPI, dado que ya se hicieron ejercicios de discusión y consenso en México. • Suele ser más atractivo la evaluación de impacto. Y los indicadores más comunes son los de gestión. Pero es necesario que también se consideren indicadores intermedios como cambios en los entornos, cambios de conocimiento y cambios de comportamiento. • La Agenda 2030 marca un horizonte muy claro. Una muy buena ruta sería hacer una pausa al 2024-2025, y establecer una meta propuesta prorrateada con los ODS. • Es importante introducir indicadores que no existen en el catálogo nacional de indicadores del INEGI y que tienen una viabilidad efectiva al respecto, por ejemplo obesidad y sobrepeso. • Es necesario crear indicadores sobre prácticas agroecológicas. • Se debe reconocer que se tiene pendiente la aprobación de la Ley General para una Alimentación Adecuada y en ese sentido, al publicarse, todas las políticas, programas y normas se alinearían a esta Ley. • Pese a reconocer que lograr las metas de los ODS en los tiempos planteados es una ta-rea muy difícil, se deben de tomar como una guía para acercarnos al tema. • Se necesitan considerar también el problema de pérdida y desperdicio de alimentos. • Otros objetivos importantes es atender los problemas del agua y del cambio climático que tendrán un impacto importante en los sistemas agroalimentarios y la disponibilidad de alimentos que se encuentran interrelacionados con el ODS 2. • La periodicidad para los indicadores debe ser anual, por ciclos productivos y de acuerdo con los objetivos del programa y/o política pública. • Al hablar de un enfoque en sobrepeso y obesidad resulta lógico que los indicadores de ODS no son suficientes y se deben incorporar otros, especialmente la prevalencia de sobrepeso y obesidad en diferentes grupos de edad. 4.2.3 Respecto a la Estrategia Nacional para una Alimentación Saludable, Justa y Sostenible, ¿en qué podrían colaborar respecto a la evaluación? • Es muy buena señal que desde estos diálogos se habla de la evaluación porque la evaluación es un tema de voluntad política y que se debe iniciar la recolección de datos des-de antes de la implementación. • Las evaluaciones son fundamentales y deben ser externas. • La parte académica es muy importante, por lo que necesitan generarse convenios con universidades a nivel estatal y central para tratar de optimizar los procesos de evaluación. Esta vinculación es fundamental con organismos internacionales y con la academia. • Las propuestas mencionadas fueron promover que las personas, como sujetos de derecho a la alimentación, exijan una alimentación adecuada, saludable, sustentable y accesible. Lire moins

El objetivo general del Diálogo fue que los participantes propongan mecanismos de seguimiento sobre la evaluación de la política del sistema agroalimentario y la nutrición. Esto con un aterrizaje especial a la “Estrategia Nacional para una Alimentación Saludable, Justa y Sustentable”. La Estrategia tiene como objetivo ser la política alimentaria nacional para los próximos años. Incluye cuatro pilares: 1) políticas públicas, 2) entornos alimentarios, 3) producción y acceso, y 4) acciones individuales e intrapersonales. El trabajo relacionado a la Estrategia Nacional está directa... Lire la suitemente relacionado con las siguientes Vías de Acción: 1) Garantizar el acceso a alimentos sanos y nutritivos para todos, 2) Adoptar modalidades de consumo sostenible, y 3) Impulsar la producción favorable para a naturaleza. Lire moins

Points of consensus or disagreement included discussion on the value of increased education for sustainable and healthy diets and making healthy choices easier for consumers. Some participants agreed that strengthening the ability to deliver food in emergency situations is important for the food security of low-income families. While some participants agreed that the government could play a greater role in outreach on nutrition and agriculture programs, other participants speculated that government interventions could lead to community push back due to a lack of trust. Some participants noted ... Lire la suitethat local food systems could be a solution to food waste, while other participants noted that access to global markets is key to ensuring food security and combatting economic shocks. Participants also noted that raising awareness of innovative technology can increase adoption of potentially beneficial technology for those initially skeptical. Lire moins

Solution #4: Predictive food supply chain analytics Dialogue participants identified improving prediction through Artificial Intelligence (AI) as a solution. Some participants noted that an opportunity exists for U.S. food systems to better harness and share data to improve food distribution, reduce food loss and waste, and enhance precision agriculture. Some participants noted that improved use of data could allow stakeholders to learn from experiences such as the COVID-19 pandemic. Some participants noted a need for further evidence and research on the impacts of increased uptake of AI techn... Lire la suiteology, and noted concerns that tradeoffs could include job loss, unintended consequences as ecosystems are not one size fits all, and social issues related to agricultural extension and education. Lire moins

Solution #3: Innovative policies and programs Dialogue participants stressed the importance of policy to achieve food equity for all, with programs implemented by a diverse group of government agencies that reflect the communities they serve. Some participants noted that programs could support soil health and urban agriculture, as well as work to enforce existing regulations like antitrust laws or develop new legislation to address systemic discrimination like the Justice for Black Farmers Act. Some participants emphasized that good soil health practices could help capture and store carbon in ... Lire la suitesoil and benefit plant and animal production and health. Some participants discussed how urban agriculture could mitigate greenhouse gas emissions by reducing the need to transport food and could also address urban food deserts. Some participants thought that USDA subsidy programs could be revamped to promote the production of healthier foods. Some participants noted that government outreach programs could build bridges between rural and urban communities and shape sustainable consumption behaviors. Some participants also noted evidence gaps including on the productivity of urban farming and data on the health outcomes for consumers of different diets. Lire moins

Solution #2: Web-based label scanning tool Dialogue participants championed the creation of a web-based application (app) to provide transparent sustainability information to consumers. Some participants posited that upon scanning the food label, this app could provide economic (i.e., wages), social (i.e., farm labor, fair trade certification), and environmental (i.e., carbon footprint) information related to the product. According to some participants, this app might encourage consumers to choose value-based foods that are produced without damaging the environment and that respect the dignity... Lire la suite of the workers who produce the foods. Some participants speculated that such foods might also positively impact local communities where they are produced. Some participants noted that it could be a challenge to compel food producers to share information about their food’s effect on human health, the environment, and society. Some participants noted that tradeoffs could include the effect of the app on food prices, and barriers to implementation could include costs of development and collecting the necessary information. Lire moins

Solution #1: School-based nutrition and agricultural education Dialogue participants emphasized the need for increased early childhood nutrition education and agricultural education. Some participants emphasized that nutrition education should be multicultural in nature to reflect the cultures we have in the United States. Other participants agreed that agricultural education could unite rural, urban, and suburban communities. Participants also noted the opportunity to support education across different platforms including schools, existing nutrition education programs, and digital and social ... Lire la suitemedia platforms. Some participants hypothesized that agricultural education in public schools could increase awareness of environmental and food production challenges and opportunities to enable individuals to develop solutions. Some participants noted the lack of a cost benefit analysis to substantiate long-term financial investment in nutrition and agricultural education programs. Finally, participants stressed that barriers to implementation included lack of funding, and that tradeoffs could include the need to reallocate public funding towards nutrition education. Lire moins

Participants explored opportunities for creating more sustainable food systems in the United States. The goal of the Dialogue was to enable a diverse set of youth in food and agriculture to work together – examining their food systems, exploring options for change, and identifying pathways for these systems to become more sustainable to meet evolving needs and challenges. The focus of the “Youth Voices in Sustainable U.S. Food Systems” Dialogue was to identify solutions and pathways to improving the sustainability of U.S. food systems. While the discussion topics were organized around th... Lire la suitee five UN Food Systems Summit Action Tracks outlined above, the discussions did not fall neatly into these silos. Instead, participants broadened the discussions to holistically consider opportunities and tradeoffs across food systems and goals related to sustainability and resilience. Some participants shared that their personal backgrounds with food and agriculture informed the solutions they proposed, for instance growing up on a farm or participating in an agriculture science curriculum in an urban school. Four overarching solutions emerged: 1) school-based nutrition and agricultural education, 2) a web-based label scanning tool to provide clear and transparent information on the economic, social, and environmental impacts of food systems, 3) innovative policies and programs, and 4) improved prediction of agricultural supply chains through Artificial Intelligence (AI). See below discussion for further detail on solutions. In all the discussion groups, participants discussed where they thought more research or scientific evidence is needed. Discussions highlighted the lack of good cost benefit analyses of existing food assistance programs, lack of information sharing regarding information on food sustainability, and a data gap on the health of farmers and agricultural supply chain workers. Additionally, some participants noted information gaps on the downstream effects of gene editing in livestock and a lack of data analyzing the types of subsidies needed to transition to more sustainable production systems. Some participants also raised challenges relating to the existence of inaccurate and difficult-to-understand information. Dialogue participants also discussed barriers to implementation of the proposed solutions. All groups noted that the lack of financial resources can prevent the adoption of food systems solutions. Some participants noted that differing food preferences could prevent adoption of healthy diets, that difficulties with voluntary disclosure of information could prevent success of digital consumer-oriented tools, and that systemic barriers in education such as the inflexibility of standardized school curriculums could prevent growth of agricultural and nutritional education. Some participants identified barriers to implementation of urban agriculture including competing interests from retailers. Some participants hypothesized that barriers to improving the conditions of farmworkers included immigration status of workers and the outsized influence of certain industries and corporations. Some participants noted that financial and size limitations of farms could be barriers to implementation of new technologies. Discussion group participants discussed the tradeoffs that might arise in building more sustainable food systems. Some participants noted that certain groups benefit more than others from food assistance, that digital tools like a web-based label scanning app could impact food prices, and that some urban agriculture systems can be energy intensive and have expensive startup costs. Additionally, some participants noted that sustainable agriculture practices may be costly and time-consuming to implement to achieve comparable productivity to conventional agriculture. Some participants raised the concern that automation of agriculture could displace labor. Finally, some participants discussed the potential for unforeseen environmental consequences of innovation as ecosystems are not one-size-fits-all. Lire moins

This report represents the views of U.S. stakeholders, it does not represent the official views of the United States Department of Agriculture (USDA) or United States Government. In following with the guidelines of the UN Dialogues Toolkit and ensure a systemic, comprehensive approach to assessing food systems, this Youth Dialogue focused on identifying solutions to building more socially, economically, and environmentally sustainable food systems in the United States. USDA invited all youth that were participating in USDA’s 2021 Agricultural Outlook Forum to participate in the youth dialogu... Lire la suitee. This included youth that were enrolled in a U.S. college or university including 1862 Land-grant institutions, 1890 Historically Black Land-grant institutions, Hispanic Serving Institutions, and other colleges and universities. The event agenda consisted of opening remarks, followed by one hour-long breakout session led by USDA and U.S. Federal Government researchers and program leaders, and concluding with a read-out of the breakout session discussions by facilitators. The participants noted in Section 1. Participation of this report are only those who participated in breakout rooms, not including U.S. government facilitators and notetakers. This Dialogue focused on identifying solutions for building more economically, socially, and environmentally sustainable food systems in the United States. The discussions centered on five main challenge areas aligned with the UN Food Systems Summit’s five “action tracks”: 1. Safe and nutritious food for all: What are potential solutions for ending hunger and all forms of malnutrition and reducing the incidence of non-communicable disease, enabling all people to be nourished and healthy? 2. Increased consumer demand for healthy diets that are sustainably produced: What are potential solutions for increasing consumer demand for healthy diets and foods that are sustainably produced? What are potential solutions for reducing consumer food waste? 3. Sustainable environmental production: What are potential solutions in optimizing environmental resource use in food production, processing and distribution, to reduce biodiversity loss, pollution, water use, soil degradation and greenhouse gas emissions? 4. Equitable livelihoods across the food system: What are potential solutions for promoting full and productive employment and decent work for all actors along the food value chain and enabling entrepreneurship and addressing the inequitable access to resources and distribution of value? 5. Resilient food systems: What are potential solutions for ensuring the continued functionality of sustainable food systems in case of natural disasters, pandemics, economic shocks, conflict, and other sources of instability? To encourage a systematic assessment of challenges, each breakout discussion considered four general questions: 1. What are some potential solutions? What challenge does this solution respond to? 2. What is the evidence that supports the implementation of this solution? Does the evidence exist or are there knowledge and evidence gaps? 3. What are the tradeoffs among economic, social, and environmental sustainability objectives for this solution? What are the distributional characteristics if the solution were to be implemented? If the group discusses potential solutions that target one dimension of sustainability (for example, social sustainability), what are the potential impacts on the other dimensions of sustainability? 4. What are points of consensus or disagreement amongst stakeholder groups about the solution? Lire moins

Participants expressed divergent views on the role of consolidation and global, regional, and local food systems. Some participants expressed that smaller scale food systems are more sustainable while others countered that smaller is not always more sustainable, as smaller operations cannot always afford to support workers or achieve the efficiency of larger operations. Facilitators flagged this as an area requiring further exploration. One dimension of this divergence focused on modern technologies, including biotechnology. One participant noted the importance of biotechnology to contribute t... Lire la suiteo nutrition, production, worker health and safety, and the importance of science-based agriculture and use of science-based risk assessments as a foundation of food systems for the future. In response, another participant expressed that new technologies could negatively impact the ability of people to feed themselves, concluding that local ownership of the food system and promoting ecological diversity to ensure soil health is also important. Some participants stressed that food production should emphasize quality over quantity and soil health, with fortification of foods an interim solution while soil health practices become more widespread. Participants agreed that the tradeoffs of using modern technologies in agriculture need to be considered and weighed. Another dimension of this discussion focused on resilience. Some participants noted the tradeoffs between sourcing food locally versus externally during emergency situations. Some participants noted that sourcing food locally during emergency situations could stabilize the food supply. For example, in response to COVID19, one organization paid restaurants and community centers to support meals for the public, a model which was initially funded by philanthropy and requires longer term investment to sustain. On the other hand, one participant noted that some local and regional markets are highly dependent on external food sources, citing the example of Hawaii whose entire food supply could be disrupted if ports and airports are shut down. Participants agreed that the United States has an opportunity to lead in producing and providing access to nutrient dense foods at all scales, and that the UN Food Systems Summit should take into account the vulnerabilities and gaps in investment or tools of entry to create market access for all size producers. Lire moins

Solutions Cluster (Cross-Cutting): Involvement of youth Participants agreed that a cross-cutting solution that addresses all three challenge areas is the involvement of youth across food systems. Participants agreed that involvement of youth in food systems is a cross-cutting solution to all food systems challenges. Some participants highlighted the importance of building a sense of agency in youth, and suggested that policies, discussions, and possible solutions need to be discussed with future leaders in high school and college. Some participants noted the necessity of increasing youth educa... Lire la suitetion and training in food systems with a focus on nutrition, economics, science, and technology. Some participants agreed that engaging youth through school and programs such as 4H could promote healthy food messages, and that children and young people are agents of change that can spread awareness about food safety, food loss and waste, new methods of production, and the interconnectivity of food systems. One group reached agreement that through additional training on healthy foods, youth will fill information gaps and solve problems affecting food systems. Regarding youth currently employed in food systems, some participants noted that young people are committed to farming and there was an increase in young farmers in the last census. Some participants noted that programs to bring youth into the agriculture, fisheries, and aquaculture sectors (analogous to AmeriCorps) could be a way to increase youth engagement. Lire moins

Solutions Cluster (Cross-Cutting): Food systems policy, planning, and approaches Participants agreed that a cross-cutting solution that addresses all three challenge areas is participatory and adaptive food systems policy and planning. Participants agreed that food systems policy and planning should be science and evidence-based, and support inclusive, diverse, and integrated approaches that address all three challenges identified in the first U.S. National Food Systems Dialogue. Some participants agreed that the goal for food systems is to ensure access to safe and nutritious food that is sus... Lire la suitetainably produced and contributes to resiliency. Some participants suggested that rethinking our framework for food safety, security, stability, and resiliency is critical to responding to climate change, demographic shifts, and landscape changes. Some participants noted that the cross-cutting nature of the food system and its tradeoffs requires comprehensive planning. One example cited by some participants was that nutritious food affordability is a key component to healthy diets, but low-priced food creates challenges for safe worker conditions and sustainable livelihoods. Another example cited by some participants was the lack of synergy between the dietary guidelines and production incentives, which contribute to high rates of diet related illnesses. An additional consideration noted by some participants is the need to adjust for new consumption and population and growth trends, and scale food systems planning regionally. One of the outcomes of food systems planning mentioned by some participants could be the evaluation of research funding, with some participants noting research should be directed to areas that solve food system challenges. Some participants elaborated on the approaches needed to achieve sustainable food systems, highlighting voluntary, adaptive, and participatory approaches. Some participants noted that solutions are not “one size fits all” and should not pit one thing against another. Some participants highlighted that challenges should be addressed through the creation of targeted incentives that move us towards goals, combined with the removal of incentives that work against goals. Some participants noted that solutions should be adaptive and developed through iteration before reaching scale. Some participants stressed that all stakeholders need to have equitable voice and that solutions should be responsive to needs on the ground. Some participants elaborated that community-centered solutions could include factors such as knowledge systems, innovation, ecological and systems change, and valuing localized approaches. One group reached the following consensus on approaches to sustainable food systems: “integrated, inclusive, and intercultural approach based on science, incentives and innovation to support and advance local change and connect with holistic systems to create common understandings in our language, address inequalities in access to healthy diets, food production, mitigate and adapt for environmental degradation and climate change.” Lire moins

Solutions Cluster #4 (Environmental Degradation and Climate Change): Voluntary incentives and technical support for sustainable production Participants identified voluntary incentives for sustainable production, reducing food loss and waste, and technical support for conservation as the most promising solutions to address environmental degradation and climate change. There was consensus amongst participants that the provision of incentives for producers of all sizes is a key solution for consumers and farmers to adopt more sustainable consumption and production behaviors. Incentives mentioned ... Lire la suiteby some participants included sparing land for conservation purposes, rewarding and recognizing practices that protect farmland (including climate smart agriculture and crop rotation, no till, and cover crops), recognizing retailers and restaurants for reducing food waste and repurposing food, and supporting sustainable practices that may not be economically feasible in the short-term. Some participants highlighted the solution of reducing food loss and waste, noting that 30-40% of calories harvested are wasted or destroyed, creating an environmental burden. Some participants noted that use of innovative tools and technologies, such as biotechnology, crop protection products, and precision agriculture technologies could improve sustainability outcomes in agricultural production. Some participants agreed that increasing adoption of the latest technology interventions, such as biotechnology, could address the environmental sustainability and nutrition problems of commodity crops. However, some participants noted that international regulations on biotechnology/biosafety need attention to facilitate free trade. Some participants noted that use of innovative technologies in food production including lab-based meat and fish could improve sustainability outcomes in food production. Some participants noted that targeted investment could help to reach goals with respect to nutrition and sustainability, and the importance of transparency and access to existing incentives, particularly amongst socially disadvantaged farmers and ranchers. Repurposing public support to align with conservation goals was a second solution on which some participants agreed. Some participants posited that repurposing existing public support could better achieve environmental outcomes, including making crop insurance more conservation friendly and reallocating domestic support from large to small farms. Some participants noted that an increased conservation budget would be important and could fund goals such as climate smart agriculture, access to key inputs of land, water, and labor, and the climate resiliency of domestic fisheries. Some participants noted that additional research is needed on the sustainability of regenerative and sustainable feeds, and the nuanced differences between animal production systems that are not fully recognized or considered in the marketplace. Some participants posited that the pathway forward could include the creation of technical and financial support for diversified farming, food processing, outreach and education programs, and food business communities. In setting environmental goals, some participants noted the importance of addressing environmental impacts beyond carbon footprints by solving for issues such as nitrogen, water quality, and waste. Some participants suggested that USDA itself could apply standards in environmental impacts, labor requirements, and equity as it does in procurement and providing funds to farmers or eligibility to various programs. Lire moins

Solutions Cluster #3 (Inequalities): Infrastructure for nutritious foods sustainably produced and competitive markets that serve all size producers Participants identified infrastructure to increase nutritious food access and competitive markets that serve all size producers as ways to address inequalities in access to healthy diets and opportunities in farming and food industries. Some participants highlighted using infrastructure to increase nutritious food access. Some participants suggested using the Biden Administration’s transportation infrastructure approach to rebuild the infrastruct... Lire la suiteure of U.S. food systems, and to begin comprehensive food system planning that could include regional food sovereignty, access to fresh foods, or retail available to certain communities. Some participants mentioned food hubs as an example of infrastructure, which bring together local producers with consumers to build resiliency. Some participants mentioned the need to rethink our supply networks, reorienting them so they are adaptable and accessible to assure reliability and equity. Some participants noted that local and regional food systems should focus on processing as well as production. Some participants noted that improved healthy food access goes beyond transportation to food pricing. Some participants mentioned reconsidering the Food Box program to support local and regional food systems and provide nutritious, culturally appropriate foods. Food production suggestions mentioned by some participants included increasing the variety of crops for core consumption beyond staple crops and increasing the contribution of blue and aquatic foods to diets. Some participants suggested that philanthropic organizations could do more to produce, process, and distribute food. Some participants called for more work to ensure markets are competitive and serve all size producers to address inequalities (see further discussion in “Divergences” section of this report). Some participants noted that existing regulations and policies may be harmful for some small producers, highlighting the need to internalize the externalities of food production and consumption, anti-trust, and public investment in local infrastructure. Further, some highlighted the potential for free markets around the world to increase efficiency and a rules-based trading system which is resilient to meet global demand. Some participants noted the importance of removing access barriers to technology and funding technology transfer globally. Some participants elaborated that this could include facilitating trade agreements requiring harmonization and regulation to create environments for technology and innovation to flourish. Additionally, some participants highlighted that not every jurisdiction is equal in terms of what they can produce or export. Some participants posited that improving communities’ access to trade, including global markets, lowers risks and can therefore address this challenge. Some participants hypothesized that this would include reinforcing and establishing key partnerships that include local farmers and global trading players and to open new markets domestically and internationally. Some participants suggested acknowledging that the United States and the rest of the world are interconnected and noted that sustainable U.S. food systems support sustainable food systems across the globe. Lire moins