Explore Official Dialogue Feedback

The dialogue has utilized various tools to provide the convenors rich information on the perceptions of the smallholder farmers in the Southeast Asian region in line with the various stakeholders and technology that can help improve their lives.These are: 1) pre-dialogue survey containing 25 questions given to the dialogue participants; and 2) the UNFSS 2021 Independent Dialogue proper. Below are the main findings for each utilized tool: Tool 1: Survey among dialogue participants Prior to the actual dialogue, a survey questionnaire was circulated by the organizing teams to the participants. Fo... Read morer this survey, a total of 18 respondents provided answers to 25 questions, and the common threads in their responses are as follows: 1. No shortage of initiative to help farmers from government, NGO, and the private industry; 2. Lack of awareness among farmers of food as part of a system that influences consumer health and nutrition, as well as the environment; and 3. One consequence of the above is production and farmer income-centered responses, concerning risks in farming, improving yield and efficiencies. Wish list of farmers (items that are not being adequately addressed by current support programs; not in order of importance): 1. Economic Risk Reduction ; 2. Environmental Stewardship; 3. Value Chain Management; 4. Logistics Support; and 5. Organizing Farmers – to achieve economies of scale. Tool 2: Simultaneous breakout dialogue sessions During the dialogue proper, three simultaneous breakout sessions were conducted to gather answers to the key questions. The dialogue outcomes are as follows: 1. Less emphasis on consumer concerns for healthy and nutritious food. 2. Less emphasis on nurturing of traditional foods. 3. Some concern about the environment is reflected in government programs and farmer practice, but more information is needed to heighten farmer awareness and involvement in environmental stewardship​. 4. Discussions focused on farmer empowerment through associations, technologies for cost reduction and yield maximization in the context of monoculture. 5. CONCLUSION: There is a general lack of understanding of the food systems concept and the role of farmers in shaping it. New programs needed based on the responses of the participants: 1. Enhancing farmer understanding of their role in food system transformation, specifically​ focused on their role in the following: a. Stewardship of the environment​; and b. Providing for nutrition and health of consumers​ 2. Training of farmers to be entrepreneurs and involvement in developing value adding processes. 3. Scaling up of existing programs, particularly those involving diversification and involvement of small farmers in value-adding activities. 4. Scaling up of diversification is particularly generally useful because it addresses the major deficiencies in the existing food system. 5. Recruiting a new generation of farmers (the youth) who can better execute the above programs and easily adapt to new and innovative technologies. Read less

This independent dialogue was organized in response to the global call to transform food systems towards achieving all the 17 Sustainable Development Goals (SDGs) by helping establish the direction for food systems through collective action with the involvement of all the key players under the UN Food Systems Summit 2021. SEARCA, together with CropLife Asia, convened this independent dialogue in recognition of the major role of smallholder farmers in the facilitation of transformation of the agri-food systems. This is the third independent dialogue organized by SEARCA under the Summit. In the ... Read moreprocess of transformation, smallholder farmers need access to appropriate, affordable, profit-enhancing technologies and crop systems. However, it is essential that these technological interventions be sustainable and do not perpetuate the ecological degradation or social conditions so often seen in agricultural development. In this dialogue, the important aspect of what underpins the environment (involving the mix of enablers, transformational leaders, government institutions, research and development organizations, and private sector groups) that must be created to support smallholder farmer change will be determined directly from the smallholder farmers. In particular, three breakout sessions were conducted under this independent dialogue that focused on the UNFSS action tracks namely: Action Track 1: Ensure access to safe and nutritious food for all; Action Track 3: Boost nature-positive production; and Action Track 5: Build resilience to vulnerabilities, shocks, and stress. Through these sessions, SEARCA and CLA have determined the actions from the government, academe, and private institutions to support farmers in the transformation towards sustainable agri-food systems based on the perceptions/responses of the smallholder farmers to the following key questions: How can academia and research use digital technologies, work with farmers to produce safe and nutritious food for all? How can government institutions translate policies into actions in creating an enabling environment for nature-positive production? How can industry partners contribute to building resilience to vulnerabilities, shocks, and stress? All of these aim to make typical farmers become “transfarmers” (combination of ‘transformer’ and ‘farmers’) - by exploring innovative ways to work together with the academe, the industry, and the government in transforming food systems. The objective is to elevate the quality of life of the agricultural farmers through sustainable and resilient livelihood, access to modern networks and innovative market, and eventually to achieve a sustainable, inclusive, environment-friendly, and resilient food systems. At the same time, these interventions will ensure the production of safe and nutritious food from farm to table, and farmers will get their fair share of the economic development. Read less

Discussion around concrete actions to get things done and find solutions The Future: How to boost the role of SMEs in providing “Good Food for All”? 1. Make SMEs heard 2. Reduce the cost of doing business 3. Reward responsible conduct 4. Tailor support for food SMEs 5. Democratise the digital food revolution 6. Make good food matter Feedback 1 3 courses of action discussed: 2/4/6 Track 2- improved trade and fiscal policies to protect producers, promotion of local agrifood products Track 4- favor access to industrial zones especially for women / residential areas, pursue commercial policies... Read more with exemption from taxes / customs fees for equipment imported especially for processing. Reduction in profit tax weighs heavily on SMEs and discourages SMEs from formalizing. So stay informal. Investors and donors should give more importance to social business and not just for profit business because it is important. Grouping necessary between SMEs (pooling) especially in the field of transformation, to achieve better results. Support processors in new technologies, innovations, training, more organic production, production quality Track 6- develop policies that promote local products and limit imports, act on trade policies, promote strategies around healthy eating (young children focus), quality / health control service at all levels, promotion of tools for 'balanced diet. Feedback 2 Tracks 4 and 6 Track 6: importance of raising awareness / informing consumers (and SMEs!) About what healthy and sustainable food is so that they can make conscious (!) Enlightened choices, put the consumer at the center / heart of the system food so that they push and influence SMEs to produce and transform better and better. Requires a policy framework favorable to the development of SMEs and financial support. Proposes to set up a “knowledge” platform on SMEs aimed at informing commercial banks and building confidence for investments. Track 4: Emphasize the financial and political dimensions. Track 1: advocacy, integrate SMEs on legislative issues. Important to consult SMEs! Track 5: support and structure for SMEs integrating digital Feedback 3 Tracks 4 and 1 Track 4: capacity building, need for coaching, training (online !!) etc. But the cost of training is high ... Track 6: that SMEs can take part in decisions. Difficulties: access to energy and raw materials (especially with security issues in the Sahel at the moment), labor and access to land. Structure SMEs among themselves to make them stronger and greater decision-making power. Risk aversion for investors Difficult quality control: no labs with certifications to guarantee product quality. Feedback 4 Set up networking between countries to link SMEs, organization of webinars etc. newsletter to educate consumers on the importance of good nutrition. Customs charges on imported equipment, difficult Promotion and promotion of local products Role of SMEs in the fight against malnutrition Policy framework / environment favorable to SMEs for investments and access to equipment Read less

Discussion was around the 2 following questions: 1. What is your and your company's contribution to the food system? 2. What are the challenges that limit this contribution? Feedback 1 • Creation of a favorable environment to allow the circulation in the member states of products that are processed and consumed in the community space both in the UMEA or at the level of the CAC. • Example of Niger where they are developing practices that allow good quality Nigerien products to compete with imported products containing potentially harmful / harmful materials. • Initiatives to stimulate cre... Read moreativity and innovation. Exhibitions and awards ceremony for the best companies with an example on organic packaging. • Actions by incubators who supervise young people: agribusiness projects such as fish farming, forestry, food crops, etc. to stimulate the market • Training for the improvement of production techniques by supporting especially the small farms which supply most of our urban markets in Central Africa (and particularly in the DRC). Tax inconsistency which is a major challenge because it does not allow companies to promote their activities. Feedback 2 Production and processing. Main problem being the lack of equipment. Lack of machinery in standards and packaging. Pb certification to reassure consumers about the quality of products in order to be able to market them. Certification is essential for commercialization. Another pb, import taxes which make products more expensive, intervene on marketing and indirectly on production because there is no point in producing if we cannot market afterwards. Another pb: organization of SMEs as an umbrella organization. Feedback 3 Important supply routes for SMEs, better results when they are short. Role that SMEs can play to limit intermediaries and facilitate short circuits. Post-harvest losses: actions of SMEs. And the importance of developing stable and sustainable distribution channels. Solutions: government support with the example and experience of Niger. 3N initiative which has supported SMEs since policy development by creating a framework and allows dialogue between SMEs and government, support / advice structures, structuring financing structures, credit to small producers. Constraints: financing, raw material taxes and supply difficulties. Feedback 4 1. Question of local supply that can be assumed by short-circuit SMEs (highlighted with the covid crisis). A real asset for SMEs as longer supply chains encountered real challenges during the covid crisis. Real added value for SMEs with examples of localized production (e.g. urban agriculture) 2. Creation of direct and indirect jobs, which makes it possible to have a dynamic at the level of the territories and therefore to locally create purchasing power 3. Inputs with SMEs more anchored in the territories, which can be close to producers, provide suitable offers, training. Relocation of production systems, with creation / production of organic inputs, local knowledge, new products etc. Challenges - Taxation, heavy, complex and for companies that make transformation, taxation intervenes at several levels. - Human capital, training and technical assistance - Infrastructure and access to finance: banks and MFIs who do not trust agri SMEs, lack of qualified people who understand how to finance the agri / agro sector. Guarantees that arise for SMEs. - Problems of conservation and processing in rural areas. Read less

Need to change the agrifood system. Actions to be taken at several levels. Food standards for all, appropriate equipment, training, technical support for SMEs, access to finance, land, creation of cooperatives. Concern about producing and distributing quality products, wastewater, packaging, worker hygiene, storage, etc. At all links in the value chains. SMEs must remain competitive and therefore need solutions and support.

How to boost the role of SMEs in providing good food for all? Small and Medium-sized Enterprises (SMEs) are vital to our food economies. Each country is different, but SMEs are often over 90% of businesses in the agri-food sector, creating half the economic value, providing more than half the sector’s jobs, and handling more than half the food consumed. Their tenacity and agility sustain food supplies and access through the COVID pandemic. What pathways will enhance the contribution of SMEs to the food system? Wasafiri here offers six promising pathways to boost the impact of food SMEs. Whic... Read moreh are most important in your context? What is missing? What actions will advance them? How are they interdependent? 1. Elevate the Voice of SMEs Food entrepreneurs are incredibly diverse. Hence, collectively they neither easily influence nor hear the policy decisions that determine their future. Policymakers are often simply unaware of this quiet majority and are instead swayed by more powerful voices that are easier to engage. Positive examples exist of institutions and processes that elevate the voice of SMEs. The best of these also manage to amplify more marginalised entrepreneurs such as women, youth and indigenous people. Replicating these efforts around the world will ensure our food systems are designed and managed in ways that realise the positive contribution of SMEs. 2. Reduce the Cost of Doing Business In emerging economies, many basic challenges undermine the commercial viability of food SMEs, for example poor roads, intermittent power, red tape, corruption, unpredictable trade policy, and internet access. Wherever these improve, SMEs grow and proliferate. Access to finance also improves as lenders and investors have more confidence. Cross-sector collaboration can strengthen this basic enabling environment, reducing the risks and costs of doing business in the agri-food sector, and accelerating the “quiet revolution” through which SMEs are already transforming food systems. 3. Reward Positive Outcomes Our food systems are currently designed to reward the mass production of cheap calories. Different incentives are needed for markets to produce food that is more sustainable, nourishing and equitable. From impact investing to carbon credits, from product certification to sugar taxes, there are diverse mechanisms to reward positive outcomes and disincentivise negative ones. These must be designed and scaled in ways that work for SMEs, rather than adding complexity and cost. 4. Target Support at Food SMEs Well-resourced business development support for SMEs is a proven driver of inclusive economic growth. Targeting such support at food SMEs offers additional benefits, due to the importance of the sector to public goods such as health, the environment, and livelihoods. Youth, women and other groups face additional barriers to starting and growing a business. Support to them unlocks fresh entrepreneurial energy into the sector and addresses equity gaps. 5. Democratise the Digital Food Revolution COVID has accelerated a long-term trend towards digitisation of the food system. Whether it is digital farming, block chain for supply chain management, or virtual marketplaces, the food system is undergoing a tech revolution. The vast flows of data could serve the common good or entrench control within a few powerful actors. By design and policy, the data services and digital markets must be accessible to SMEs. This could unlock myriad innovations from payment for ecosystem services, to direct farm-to-consumer sales. 6. Make Good Food Matter For decades, the food system has been valued for its efficiency in feeding billions of additional mouths. This era witnessed the rise of industrial agriculture. The Summit marks an inflection point. Food systems must now also be valued for nourishing people, regenerating nature, improving equity and resilience to shocks. In this new paradigm, SMEs are in a stronger position with their closer, more nuanced relationships with communities and landscapes. Read less

Some participants pointed to a potential area of divergence between centering the needs and livelihoods of small-scale fishers and centering sustainability, however others argued that by focusing on the former with a long-enough time horizon and clear enough understanding of system dynamics, fishery impacts, and the effects of climate change, the latter goal will be synergistically achieved. Some participants identified a potential area of divergence between "valuing small-scale fishery resources in terms of food/nutrition provisioning abilities" and the call to "center the livelihood needs of... Read more small-scale fishers." There may be contexts where these two goals are at odds with each other - where valuing fishery resources in terms of F&N provisioning may be less lucrative for the small-scale fishers themselves. Relatedly, we must be careful to respect and understand the cultures and preferences of these small-scale fishing communities in terms of what they eat and what they do with their incomes. We can't force people to eat the fish they catch just because we think it will be good for them. Related to this last point, it will be critical to find balance between the ability of a country to have foreign exchange reserves and to keep certain aquatic nutrient sources accessible to the people who need them locally/ within the country. This balance will likely be different in each country. Read less

We chose to ask each of our 10 breakout groups to address the same discussion topic (see Principles of Engagement section, above). Here we present a compilation of the outcomes of these discussion groups, organized into main topic areas. *Key actions and solutions identified to enable better utilization of small-scale fishery resources, and better support of small-scale fishers, in national food and nutrition plans:* ~Governments should promote access to fishing resources with the goal of increasing food sovereignty for small-scale fishers. ~Governments should support small-scale fishers throu... Read moregh granting of secure and exclusive tenure rights for fishing to avoid competition with industrial sectors, and through investment in capacity building to enable co-management. ~Governments should fund and support initiatives to enhance the food and nutrition value of products (e.g., processing and packaging fillets to be ready for the table and to last longer in transit), strengthen infrastructure, and broaden market access. ~Governments should support national/ local seafood consumption programs targeting the groups most vulnerable to malnutrition. E.g., integrating sustainably caught local seafood into school lunch programs. ~Ecosystem-based management should be prioritized and catalyzed to build system resilience ~Interventions should focus on building small-scale fisher capacity and agency. E.g. shortening supply chains so fishers capture more value; increasing access to electronic technology and pricing info; more shoreside facilities to process and market catch; etc. ~Sustainability, food sovereignty, climate-resilience, and equity interventions should be developed in an inclusive, participatory way at the local level, and then scaled up through national support, funding, and enforcement. ~Climate change must be central in policies and plans. *Biggest challenges/ obstacles*: ~Meaningfully incorporating the needs, perspective and the risks taken by the SSF communities into decision-making processes and food and nutrition policies. Currently small-scale fishers are completely absent from these processes in virtually every country -- officials engage only with the large-scale sectors who have more financial and political power if they engage with producers at all. ~Redesigning international trade systems so that small-scale fishery resources may be profitably directed toward local consumption rather than export. I.e., Not treating fish as a commodity, but instead as a way to provision food and nutrients; Avoiding pressure to channel small-scale fishery resources to fishmeal factories; etc. ~Finding balance between using small-scale fishery resources to generate income and keeping necessary aquatic nutrient sources accessible to the people who need them locally/ within the country. ~Climate change impacts are coming too quickly for small-scale fisheries to respond to on their own - we must start preparing, not just reacting. ~In many countries small-scale fisheries are not managed at all and the sector is not formalized. This could be seen as an opportunity to "leapfrog" ineffective policies and implement sustainable, equitable, climate-resilient policies right from the start, but it would be naive to ignore the gaps in capacity, data, infrastructure, and enforcement. ~Competition with larger Blue Economy development--offshore energy, tourism, etc. ~The Pandemic has highlighted the struggles facing women in small-scale fisheries, which are not (generally) being addressed with any targeted or systematic efforts. ~Tackling illegal and unreported fishing, especially by distant water fleets. ~What works in one place may not work in another. *Big “unknowns,” data and/or knowledge gaps remaining*: ~Social and cultural data, such as data on the importance of fish in people’s diets, is lacking. ~Silos and gaps between the ecological/biological side of fisheries management and the socioeconomic side. ~Case studies to illustrate regional nuance. ~Coordinating and communicating among disparate/proliferating “blue foods” projects. ~Supply chain tracing is lacking in most small-scale fisheries. Not being captured in global databases. Read less

Our key findings fall roughly into three high-level categories: 1) "top-down" changes (i.e., things that governments and/ or food and nutrition decision-makers must do) which are necessary to support small-scale fishers (SSFs) and better utilize the resources they are catching to help meet national and global food and nutrition goals; 2) "bottom-up" changes (i.e., things that fishery managers, scientists, and other local stakeholders must do); and 3) action items for the Summit. *Top-Down Changes*: ~Consider the fishing sector, and specifically the resources of small-scale fishers, as a key el... Read moreement in national and global nutrition policies. ~Emphasize the value of small-scale fishery resources for consumption and F&N needs, rather than for export -- find a way to value fishery resources in terms of micronutrients or mouths fed rather than pounds or dollars. Design policies to ensure aquatic foods are available at a fair price to the people who catch them. ~Engage and center SSF needs and perspectives in policy discussions and empower them to help shape decisions. ~Emphasize contributions of SSFs to local economies and formalize the sector. ~Break down siloes between production sectors – consider creation of a "Food Czar" to help bridge gaps. ~Design policies to align incentives for diversification of production and consumption to increase resilience to shocks and climate changes. ~Empower local groups to develop and implement policies locally through community-based management. ~Fund capacity building efforts and support innovations developed by SSFs seeking to build resilience and transition to nature-positive production systems. *Bottom-Up Changes*: ~Expand management "lens" and jurisdictions to encompass the whole food system – Look at production on a watershed scale, for example. And remember that humans are part of the ecosystem and must also be part of ecosystem management. ~Utilize data and traditional knowledge held by SSF communities. ~Strengthen SSFs’ role as protagonists through policies/initiatives/capacity building efforts to give them more agency and power. ~Improve access to tools and training programs that can enable SSFs to take control of their own businesses. ~Emphasize value over volume – and clarify value to *whom*, with a focus on equity – in management goals. ~Prepare for, don't just react to, climate change. Implement forward-looking management that develops and incorporates an understanding of the climate-driven changes expected (and being experienced) in a given community. ~Prioritize infrastructure and other supply chain improvements to improve resilience of small-scale fisheries. ~Seek to incorporate perspectives of marginalized racial, ethic and gender groups, and recognize that the groups that are marginalized will be different in each context, and thus tailored approaches are necessary. *Action Items for the Summit*: ~Ensure SSFs are represented in every Action Track. ~Emphasize the need to meaningfully incorporate aquatic resources into food and nutrition plans in order to reduce food insecurity and malnutrition and to improve the sustainability and lower the footprint of food production and consumption. Emphasize value of aquatic foods beyond just for protein. ~Highlight especially the potential value of small-scale fisheries in meeting these goals, as well as the specific challenges faced by small-scale fishing communities. ~Catalyze the commitment of funding and financing for "bottom-up" changes. ~Draw attention to economic policies and trade structures that are creating negative incentives, pushing SSF resources away from the groups who need them most. ~Rather than focusing on trade-offs, center human rights, livelihoods, and wellbeing of SSF communities in order to identify *synergies* between sustainability and food and nutrition goals. ~Address *social causes* of food waste, not just technical ones. ~Center climate change in all decisions and support SSF communities in preparing for climate change impacts with funding, capacity building initiatives, and increased access to data on impacts. ~Overcome the overwhelming incumbent emphasis on agriculture and terrestrial food systems → policymakers are not thinking about aquatic foods, let alone SSFs. These resources may be subsumed under broader food programs and thus ignored. ~Recognize the responsibility of the developed world to diversify fish consumption beyond the few species primarily eaten by wealthy consumers, to reduce food waste, and to support sustainably sourced seafood. Read less

Small-scale fishers are especially vulnerable to food and nutrition insecurity as well as climate change impacts. Small-scale fisheries can also have an outsized role in meeting a country’s food and nutrition needs and goals because they catch species that are high in key missing micronutrients, and that are local, culturally appropriate, easy to store and transport, etc. However, current policies that treat fish primarily as a commodity to be exported undermine the ability of small-scale fishers to help meet this need. The aim of this Dialogue is to bring together representatives from SSF s... Read moreectors around the world with key decision-makers who think about fisheries management and food and nutrition policies in order to spur discussion on what can be done to better utilize and support small-scale fishers in national food and nutrition plans. Read less

Très peu de points de divergence ont apparu et ont été rapidement clarifiées grâce aux explications apportées par les facilitateurs et par certains participants.

Sujet 6 : Vision stratégique pour des systèmes alimentaires innovants et durables Question 7 : Quelle est votre vision stratégique en vue de transformer les systèmes alimentaires actuels en systèmes alimentaires innovants et durables Question 8 : Quelles sont vos attentes par rapport au Sommet des Nations Unies sur les Systèmes Alimentaires ? Résultats 6/6 : Vision stratégique pour des systèmes alimentaires innovants et durables - Parvenir à l’autosuffisance alimentaire sur les produits de base (riz , maïs, poisson, volaille..) d’ici à 2030 ; - Libérer le potentiel des bananes... Read more et plantains ainsi que des plantes à racines et tubercules - Réduire progressivement les importations de riz et de blé, et favoriser la production et la consommation des produits locaux - Accroitre significativement la production de céréales et du bétail pour instaurer la sécurité alimentaire dans le sahel - Accroitre significativement la production de soja, maïs, produits laitiers et volaille dans la zone de savane guinéenne - Accorder la priorité aux programmes agricoles sensibles à la nutrition - Les attentes par rapport au Sommet des Nations Unies sur les Systèmes Alimentaires : Prendre en compte les résultats de nos concertations, amplifier nos plaidoyers auprès de nos décider et des organismes d’appui au développement ; soutenir les organisations paysannes de l’Afrique Centrale Read less

Sujet 5. Prise en compte des femmes et des jeunes dans les investissements du secteur agricole Question 6 : Comment promouvoir un travail décent et durable pour les femmes et les jeunes dans l’agriculture ? Contraintes : - Implication limitée des femmes et des jeunes ruraux sur des questions d’intérêt concernant l'agriculture et faible accès au foncier. Résultats 5/6 : Prise en compte des femmes et des jeunes dans les investissements du secteur agricole - Promouvoir l'inclusion des jeunes et des femmes dans l’agriculture. Pour que l'agriculture en Afrique Centrale prospère, l'impl... Read moreication des jeunes et des femmes dans les systèmes agricoles et alimentaires est cruciale. Les femmes sont principalement le visage des petits exploitants agricoles et un lien direct avec la nutrition et la sécurité alimentaire des familles africaines et leurs conditions de subsistance durables. L'Afrique Centrale a la population la plus jeune du monde. La jeune main-d’œuvre souhaite s'engager dans un esprit d'entreprise innovant et rémunérateur et la croissance de la chaîne de valeur du système alimentaire crée des opportunités prometteuses pour les jeunes. - L'investissement dans des infrastructures améliorées, la mécanisation et les technologies peut jouer un rôle de catalyseur pour attirer les jeunes dans l'agriculture. - L’agriculture et les systèmes alimentaires doivent être traités comme des entreprises rentables et viables pour devenir plus attractifs pour les jeunes et les femmes africaines en pleine croissance. - Sensibiliser les jeunes pour changer leur mentalité et la perception qu’ils ont de l’agriculture - Investir dans les infrastructures rurales et sociales (routes, électricités, internet, airs de jeux, centres multimédias etc), pour maintenir les jeunes en milieu rural et les intéresser à l’agriculture - Mettre en œuvre des projets et des programmes spécifiques pour les femmes et les jeunes . Read less

Sujet 4. Financement agricoles Question 5 : L’un des plus grands défis auxquels les paysans en Afrique Centrale sont confrontés est l'accès au financement. Pourquoi ce défi persiste malgré toutes les interventions qui ont été mises en place pour résoudre ce problème et quelles sont vos suggestions pour améliorer cette situation ? Contraintes - Les carneaux des appuis ne permettent pas de contacter directement les paysans. Les fonds destinés initialement aux paysans passent par plusieurs intermédiaires. - Les institutions financières sont réticentes pour l’octroi des crédits ... Read moreaux organisations des producteurs. - On note aussi les coûts très élevés des taux d’intérêts et les services de la dette très lourds pour les paysans. - Les paysans et leurs organisations ne présentent toujours pas les garanties exigées par les institutions financières. - De plus, les services financiers offerts par ces institutions ne sont pas toujours adaptés aux besoins des paysans et du monde rural. Résultats 4/6 : Financement agricoles - Développer les outils et accroître l’accès aux services financiers adaptés au monde rural avec un taux d’intérêt acceptable à un chiffre : Un meilleur accès aux services financiers tels que le crédit, l'assurance et les mécanismes d'épargne financière peut aider tous les paysans, mais en particulier les petits paysans qui sont plus exposés au risque et ne disposent pas de sources alternatives de capital privé. Les services financiers peuvent aider à accroître la productivité à la ferme et le développement des entreprises tout au long des chaînes de valeur du système alimentaire en fournissant un mécanisme de gestion des risques, en investissant dans des technologies améliorées, en mécanisant les systèmes agricoles ou en se développant dans des entreprises plus viables ; - Les services d'assurance pourraient aider les paysans et les entreprises à gérer les risques, en particulier ceux associés aux conditions météorologiques, aux maladies des cultures et à d'autres facteurs imprévisibles dans l'agriculture. Il existe des synergies entre l'assurance et le crédit. Avec une assurance, les paysans peuvent être plus disposés à contracter des prêts bancaires et les banques plus disposées à accorder des prêts. Des projets pilotes pourraient être mis en œuvre pour tester des services d'assurance et des mécanismes d'accès adaptés aux besoins des paysans africains et des entreprises rurales. De plus, les gouvernements et le secteur privé peuvent aider à promouvoir ces services et éliminer les contraintes qui limitent leur disponibilité et leur accès. - Que les interventions en direction du monde rurale soient conformes aux priorités et les besoins réels des paysans. - Que chaque Etat constitue un fonds de garantie pour les crédits octroyés aux paysans et à leurs organisations Read less

Sujet 3 .Résilience aux changements climatiques et aux aux différents chocs ainsi que la préservation de biodiversité Question 3 : Quels sont les principaux leviers sur lesquels l’on peut agir pour promouvoir la productivité, la durabilité et la résilience aux différents chocs ? Question 4. Quels sont les éléments importants en matière de recherche-développement qui peuvent permettre d’obtenir des résultats efficaces et tangibles sur la préservation de la nature et la biodiversité (dans les domaines de la production et de la transformation) ? Contraintes - Le changement clim... Read moreatique, par exemple, influence à la fois la production alimentaire (par exemple en affectant les rendements des cultures et les niveaux de nutriments) et en résulte (puisque l'agriculture est une source d'émissions de gaz à effet de serre). - De nombreuses variétés de semences utilisées - qui sont souvent également recyclées plusieurs fois - ne résistent pas au changement climatique, l'agriculture étant encore largement pluviale et le temps devenant plus difficile à prévoir. Ces facteurs rendent la production agricole risquée pour les ménages ruraux. Néanmoins, la principale raison d'une plus grande utilisation de l'agriculture pluviale est son coût, en effet il est abordable par rapport au système d'irrigation qui est cher pour les petits paysans avec peu de terres et des ressources limitées. - En dépit de son fort potentiel, le secteur agricole en Afrique Centrale est confronté à une faible productivité et un faible rythme de croissance de la production des aliments aussi bien végétaux, animaux qu’halieutiques liées notamment au manque d’adéquation entre la demande et l’offre de recherche agricole. A cela s’ajoutent d’autres contraintes importantes portant sur : le financement de la recherche agricole ; - Faible vulgarisation des technologies innovantes et adaptées aux conditions agro écologiques des différents pays, conformément au pilier IV du PDDAA/NEPAD ; - Absence d’une mutualisation des ressources, des connaissances et des expériences des différents acteurs de la recherche et développement agricole en Afrique Centrale ; et faible mécanisme de dialogue et de concertation permanente entre la recherche et les organisations des producteurs qui permettraient de débattre des questions importantes sur le développement durable des systèmes alimentaires en Afrique Centrale Résultats 3/6. Résilience aux changements climatiques et aux aux différents chocs ainsi que la préservation de biodiversité - Plaider pour la recherche et le développement agricoles axés sur la demande - Accroître les investissements dans la recherche agricole - Renforcer et soutenir les cadres de concertations OP-Recherche en Afrique Centrale - Développer et transférer aux producteurs les technologies agricoles innovantes et résilientes aux changements climatiques et aux chocs environnementaux Read less

Sujet 2 : La production des aliments sains et nutritifs en quantité et respectueuse de l’environnement Question 2 : Certains des plus grands défis pour lesquels sont confrontés les agriculteurs sont les difficultés d’accès aux intrants qualité, aux moyens de production et de transformation des produits agricoles (végétaux, animaux, halieutiques, sylvicoles). Pourquoi ces défis persistent toujours malgré toutes les interventions réalisées à ce jour ? Quelles sont vos suggestions pour améliorer cette situation ? Contraintes - Faible disponibilité et utilisation d'intrants agri... Read morecoles de bonne qualité, entrainant une faible productivité qui conduit à des coûts de production et de vente élevés des produits alimentaires ; Résultat : accroitre la disponibilité et l’accessibilité des agriculteurs aux intrants ; - Faibles ressources allouées à la recherche-développement et absence de liens entre la recherche-développement et les acteurs de la chaine d’approvisionnement alimentaire, ce qui est à l’origine d’un nombre très limité de recherche et développement agricoles axés sur la demande ; Résultat : plaider pour l’augmentation des ressources dédiées à la recherche-développement et renforcement des liens entre la recherche-développement et les acteurs de la chaine d’approvisionnement alimentaire ; - La faiblesse et/ou la déficience des infrastructures physiques (eau, électricité, routes, entrepôts et équipements marchands,….), ainsi que les infrastructures immatérielles ; - La faible vulgarisation des technologies innovantes et adaptées aux conditions agro écologiques des différents pays ; - Faibles capacités (techniques, organisationnelles, et en gestion…) des acteurs de la chaine d’approvisionnement alimentaire (végétale, animale, halieutique) – production ; entreposage et distribution ; transformation et conditionnement ; vendeurs et consommateurs, en ce qui concerne la qualité et la sécurité des aliments. Résultats 2/6 : La production des aliments sains et nutritifs en quantité et respectueuse de l’environnement 1. L’accès aux intrants et plus particulièrement aux semences de bonne qualité et sains constitue un axe important pour aéméliorer la capacité de production. Des solutions développées : - L’accompagnement à la production de semences saines à l’échelle locale, nationale ou par bassin de production ; - Le développement et la consolidation des circuits d’achat de semences et d’intrants auprès de fournisseurs privés ; - La mise en relation des producteurs avec les multiplicateurs des semences, et de fournisseurs d’intrants ; - La disponibibilité des variétés demandées sur le marché ; - Exonération des frais de douane pour les intrants agricoles par les états. 2. Amélioration de la production : Pour faire face aux pressions croissantes des maladies sur les cultures et aux difficultés d’accès à l’eau, plusieurs actions doivent être menées : - Mise en place et/ou consolidation des dispositifs de conseils agricoles efficaces au service des producteurs ; - Diffusion d’itinéraires techniques adaptés aux différents systèmes de production et renforcement des compétences techniques des producteurs et des dispositifs d’appui technique ; - Promotion des pratiques agro-écologiques (engrais organiques, biopesticides, utilisation limitée et raisonnée d’intrants chimiques…) favorisant les systèmes de production durables et adaptés au changement climatique. Les bonnes pratiques et outils pédagogiques (manuels techniques, vidéos…) pourront être partagés et diffusés ; - La maitrise des maladies ; - La sensibilisation et la bonne maitrise des gestes sanitaires pour limiter la propagation des maladies (rotation de cultures, accès aux semences de bonne qualité et saines, gestion de l’eau…). - Accroissement du soutien aux organisations paysannes afin qu’elles renforcent les capacités (techniques, organisationnelles, et en gestion…) des acteurs des chaines de valeurs agricoles ; 3. Construire les infrastructures rurales et améliorer l’accès au marché Les infrastructures rurales feraient prendre conscience aux paysans de leur capacité à produire davantage pour le marché et à s’organiser en vue de développer les chaines de valeurs ag Read less

L’axe centrale de nos concertations (nationales et régionale) a été la présentation des systèmes alimentaires actuelles, suivie de l’organisation à partir d’un questionnaire, de débats (en groupes et en plénières) sur la promotion des systèmes de production alimentaires innovants et durables, respectueux de la nature pour créer des emplois, sécuriser les moyens de subsistance des petits exploitants agricoles familiaux. Ces débats ont permis de mener une réflexion profonde sur les forces, faiblesses, menaces et opportunités des systèmes alimentaires actuelles ainsi que les... Read more défis et enjeux qui se présentent pour leur transformation d’ici à 2030. Les échanges et débats ont été centrés sur les systèmes alimentaires innovants et résilients, et la promotion d’un meilleur accès et un travail décent pour les femmes et les jeunes. Sur la base d’un questionnaire, les réflexions ont porté sur les sujets relatifs aux politiques agricoles, la production, les infrastructures rurales, l’accès au marché, le financement et l’investissement dans le secteur agricole, l’accès au foncier, l’accès à un travail décent pour les femmes et les jeunes dans l’agriculture, les changements climatiques. Cet exercice a permis d’écouter toutes les parties prenantes a abouti aux constats et résultats suivants : Sujet 1 : Les politiques agricoles Question 1 : Les politiques nationales et régionales en matière de production et de transformation sont-elles favorables au développement du secteur agricole et la transformation durable des systèmes alimentaires ? Contraintes : - L’absence de politiques agricoles volontaristes soucieuses de la préservation de l’environnement et de la biodiversité et répondant aux besoins nutritionnels. - Le Faible investissement par les Etats dans la production agricole en Afrique Centrale conduit à une faible production et à des cultures de moins bonne qualité et souvent moins nutritives. Ce qui rend les aliments locaux moins compétitifs par rapport aux importations alimentaires subventionnées. - La faiblesse des budgets que les Etats de l’Afrique Centrale allouent au secteur agricole ; - La faible implication des agriculteurs dans l’élaboration, l’exécution et le suivi des politiques agricoles. - La faible intégration des producteurs dans les chaînes de valeurs qui affecte le développement et la performance de l'ensemble du secteur. - Le Faible accès des petits producteurs, notamment les femmes et les jeunes à la propriété foncière sécurisée dû à la faiblesse dans la gouvernance foncière dans plusieurs pays. Résultats 1/6 : Les politiques agricoles - Plaidoyer par les organisations paysannes dans chaque pays envers les décideurs politiques pour une augmentation des locations budgétaires dédiées au secteur agricole ; que chaque Etat d’Afrique Centrale consacre au moins 10% de son budget au secteur agricole, conformément aux engagements pris dans les Déclarations de Maputo en 2003 et de Malabo en 2014, afin de mieux promouvoir les systèmes de production alimentaires innovants et durables, respectueux de la nature et une plus grande implication des agriculteurs dans l’élaboration, l’exécution et le suivi des politiques agricoles - Améliorer la gouvernance foncière pour les régimes fonciers et les droits fonciers favorables aux agriculteurs et particulièrement les femmes et les jeunes. - Renforcement des capacités et des compétences des producteurs pour une meilleure implication et leur participation dans l’élaboration, l’exécution et le suivi des politiques agricoles - Prendre en compte les questions relatives au genre dans l’élaboration et l’exécution des projets/programmes agricoles et mobiliser des ressources internes pérennes en vue du soutien à long terme des projets destinés aux agriculteurs, principalement aux jeunes et aux femmes. Read less

Recommandations au plan politique et institutionnel : (i) Plaider pour que chaque Etat d’Afrique Centrale consacre au moins 10% de son budget au secteur agricole, conformément aux engagements pris dans les Déclarations de Maputo en 2003 et de Malabo en 2014, afin de mieux promouvoir les systèmes de production alimentaires innovants et durables, respectueux de la nature ; (ii) Plaider pour le régime foncier et les droits fonciers favorables aux agriculteurs et particulièrement les femmes et les jeunes, l’accès à la terre sécurisée afin d’inciter aux investissements ; (iii) Instau... Read morerer un environnement des affaires propice à la transformation des produits agricoles, à travers la mise en place de législations et règlementations efficientes à même de promouvoir un développement de l’agro-industrie piloté par le secteur privé , y compris les exploitants agricoles familiaux, le renforcement des capacités institutionnelles pour l’élaboration et la mise en œuvre des politiques et des programmes, ainsi que pour leur suivi et évaluation. Recommandations au plan opérationnel : (i) Accroître la productivité à travers la diffusion à large échelle de technologies innovantes pour le développement des systèmes production alimentaires résilients aux changements climatiques et promouvoir l’agro-écologie ; (ii) Investir dans la recherche-développement axée sur la demande ; (iii) Accroître des financements destinés aux investissements dans les infrastructures physiques (eau, électricité, routes, entrepôts et équipements marchands,….) et renforcer les capacités de production et de transformation ; (iv) Promouvoir la digitalisation des chaînes de valeur agricoles et alimentaires ; (v) Promouvoir et mobiliser des flux de financements adaptés ciblant les besoins des exploitants agricoles familiaux à travers entre autres, l’institution de facilités de financement structurées pour attirer des capitaux privés (y compris institutionnels) vers la transformation des produits locaux, et la promotion de l’inclusion financière ; (vi) Plaider pour la mobilisation des ressources internes pérennes en vue du soutien à long terme des projets destinés aux agriculteurs, principalement aux jeunes et aux femmes ; (vii) Plaider pour une meilleure coordination des activités des différents acteurs intervenant dans le secteur et promouvoir la cohérence des objectifs et engagements communs, ainsi que des plans d’intervention et de l’allocation des ressources. (viii) Capitaliser et diffuser les bonnes pratiques dans les systèmes alimentaires au niveau national, régional, continental ; (ix) Accroître le soutien aux OP à l’échelle nationale et régionale, pour transformer les systèmes agroalimentaires innovants et durables. Recommandation transversale : Plaidoyer pour mettre fin aux conflits socio-politiques, protéger les populations contre l’insécurité, et renforcer les systèmes de santé et de protection des populations vulnérables face aux crises sanitaires. Read less

Le Dialogue indépendant des organisations paysannes d’Afrique Centrale sur les systèmes alimentaires organisé par la PROPAC porte sur la piste d’action 4 : Promouvoir des moyens de subsistance équitables et sur le thème : « Promouvoir les systèmes de production alimentaires innovants et durables, respectueux de la nature pour créer des emplois, sécuriser les moyens de subsistance des petits exploitants agricoles familiaux ». Ce dialogue s’est déroulé en deux phases : (a) La 1ère phase s’est tenue le 27 mai 2021 dans cinq (05) pays : Cameroun, Congo, RCA, Tchad et RDC. Ces ... Read moreconsultations nationales se sont déroulées en présentiel (dans le strict respect des mesures barrières contre la Covid-19) dans le strict respect des principes d’engagement prescrits par les Nations-Unies. Elles avaient pour but de recueillir les avis pertinents des agriculteurs (agriculteurs, éleveurs, pêcheurs et sylviculteurs) et de leurs organisations sur le thème ci-dessus mentionné. Les consultations regroupaient chacune en moyenne 35 participants. Au terme de ces consultations, chaque pays a transmis son compte-rendu au coordonnateur régional, pour la consolidation et la synthèse. Ces comptes rendus ont été par la suite synthétisés de manière à refléter les objectifs du Sommet (b) La 2ème phase s’est tenue en vidéo-conférence à la PROPAC à Yaoundé le 28 mai 2021. Elle regroupait, les Leaders d’organisations paysannes et des producteurs des dix (10) pays d’Afrique Centrale, les représentants des institutions partenaires de la PROPAC (FIDA, FAO, CEMAC, Forum Rural Mondial), les facilitateurs nationaux, ainsi que le personnel technique de la PROPAC. Il s’agissait au cours de cette concertation, de procéder à la restitution des recommandations issues des Dialogues Indépendants nationaux, de les consolider, de mettre en cohérence, ensuite de les faire valider par toutes les parties prenantes en vue de l’élaboration d’un Document de Proposition des OP d’Afrique Centrale. Les formats utilisés sont ceux qui ont été prescrits par le Système des Nations-Unies. Les discussions ont touché différents domaines : politique, législatif, environnemental, genre, finances, et opérationnels, en se basant sur les expériences des acteurs des chaînes de valeur alimentaire et agricole, et en s’appuyant sur les connaissances endogènes des producteurs /trices, la documentation de la FAO sur les Systèmes Alimentaires, le rapport d’étude de la PAFO sur les systèmes alimentaires etc). Ces discussion et échanges ont finalement aboutit à un partage collectif des réflexions sur chacun des sujets abordés, et à la synthèse des résultats qui sera mise à la disposition de tous ceux qui participent à la préparation du Sommet. Read less

(Topic 2): How can the SeaBOS science-industry model help support the seafood industry, its value chain and policy makers to take action towards accelerating more sustainable seafood production? - Science-industry collaboration is “crucial”, “very important” and “essential”. - Representing 10% of global seafood production, SeaBOS can create ripple effects through the value chain, as the companies start to implement measures for enhanced sustainability and transparency - Science has a cost – expensive – should not be a one-time thing, so is a continuous investment and cost - Rol... Read moree of policy is to support that science so it can support a long-term sustainable and equitable seafood system - Potential to set up a Global Fund to support developing nations implement science-based food systems - Science should be integrated into operations of companies – should help to identify and solve problems and set priorities - Companies and scientists should promote species with higher nutritional value and lower environmental footprint. - In policy frameworks for sustainable food production, it is worth considering developing indicators for industry to provide data on nutrition per kg/ton produced as well as climate or biodiversity footprint per kg/ton produced - Greatest impact (and snowball effect through value chain) possible when science, industry and policy come together. - Time-bound strategies and goals need to be aligned with macro-goals as anchor points (e.g. SDGs) - Key standards set up in seafood industry (e.g. ASC, MSC) are based on science - Important to take a step back and consider global food distribution system, and implications of keeping some aspects more localized, and what type of impacts this would have on diets - Role of Blue Food in low carbon economy is also an important narrative, particularly in the context of COP26 and Food Systems Summit - 2050 is too far away, and action is needed now. - COVID19 is showing the importance of science in enabling transparency and traceability across value chains, including to small-scale production levels so that monitoring is possible throughout. - Potential for companies to seed incubators to develop and grow technology solutions - Benefits of SeaBOS are evident, particularly from a global focus, but important to also take regional focus when relevant - SeaBOS is helping to shift social norms within the seafood industry related to labor abuse, illegal fishing, etc. - Ultimately, science communicates how biosphere is the foundation for humanity and as well as all corporate activities, so underscores the need for stewardship by all Action tracks: 1, 2, 3, 4, 5 Keywords: Seafood, Ocean, Finance, Policy, Governance, Environment and Climate Read less